Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/108 E. 2026/3874 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/289 E., 2025/2295 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/1038 E., 2022/304 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ve katılma yoluyla davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık; asıl davada kira sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağı, karşı davada kira sözleşmesinden kaynaklı alacak istemlerine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle yetki belgesinin vekaletname hükmünde olmasına, yetki belgesinde herhangi bir süre sınırı da bulunmadığının anlaşılmasına, yetki belgesi ile davayı takip eden vekile yapılan tebliğ geçerli olmakla kararın davacı/karşı davalı tarafından süresinden sonra istinaf edildiğinin, davalı/karşı davacının istinafının ise davacı/ karşı davalının istinafına bağlı olması nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.