Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5403 E. 2026/2430 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1975 E., 2025/1996 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/842 E., 2022/431 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının, 01.08.2008 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait dört adet taşınmazı ofis ve depo olarak kullanmak üzere kiraladığını, sözleşmede artış hükmü bulunmasına rağmen kira artışı yapılmadığını ve davalının kiralananlar için ödemekte olduğu aylık net 19.000,00 TL'nin 800 m² kullanım alanı olan kiralananlar bakımından emsallerine göre çok düşük kaldığını ileri sürerek, 01.08.2021 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık net 70.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacının 01.08.2021 tarihinden itibaren kira bedelinin tespitini talep edemeyeceğini, bir önceki dönemin endeksine göre kiranın belirlenmesi, eski kiracı olması nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılması ve kiranın brüt olarak tespiti gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasında imzalanan 01.08.2008 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinde artış şartı bulunduğu, davanın süresinde olduğu, kiralanan ve emsaller incelenip kira parasına etki eden tüm nitelikler karşılaştırılarak hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporuyla, kiralananın yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği rayiç kira parasının aylık brüt 75.000,00 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle davalının eski kiracı olması nedeniyle takdiren %10 hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulü ile kiralananın aylık kira bedelinin 01.08.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere brüt 67.500,00 TL olarak tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bilirkişiler marifetiyle mahallinde yapılan keşif neticesinde, emsal kira sözleşmeleri değerlendirilerek ve emsaller yerinde görülmek suretiyle tespiti istenen dönem için hak ve nesafete göre aylık kira bedelinin net ve brüt olarak tespit edildiği, menfaat dengesi ile piyasa koşullarının gözetildiği, kiralananın iş yeri olması nedeniyle brüt bedel üzerinden verilen kısmen kabul kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; eksik incelemeyle emsal niteliği olmayan yerler dayanak alınarak hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğunu, kiralananın ana girişten uzak ve ulaşımı zor olduğunu, sunulan emsallere rağmen fahiş bedel belirlendiğini, belirlenen bedelin hakkaniyete uygun olmadığını, re’sen emsal araştırması yapılmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa ilgili kanun maddelerinin doğru şekilde uygulandığı, kira tespitine konu dönemin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 344/3 maddesi uyarınca hak ve nesafet dönemi olduğu, kira bedelinin hak ve nesafet ilkelerine göre tespitinin usulüne uygun bulunduğu gibi hükme esas alınan bilirkişi raporunun da tespit ilkelerine uygun olduğu, takdir edilen hakkaniyet indirimi yönünden de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.