Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5179 E. 2026/2117 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1301 E., 2025/1849 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/465 E., 2025/199 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı ...'ın 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun (1416 sayılı Kanun) kapsamında yüksek lisans eğitimi için ABD'ye gönderildiği, 26.09.2011 tarihinde dil öğrenimi ile başlayan yüksek lisans eğitimini 22.08.2014 tarihinde tamamladığını, burssuz olarak 12.01.2015 tarihinde öğrencilikle ilişiğinin kesildiği, davalının bu tarihten itibaren mevzuat gereği iki aylık süre içinde görev talebinde bulunması gerekirken, bunu yapmayarak 12.09.2022 tarihinde görev talebinde bulunması nedeni ile kendisine yapılan masrafları kefilleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen mevzuat gereği ödemek zorunda olduğu ileri sürerek; davalı bursiyerin taahhüdüne aykırı davranışı nedeniyle, her bir ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte 154.145,61 USD ve 27.093,35 TL alacaklarının asıl borçlu ve kefillerinden her birinin sorumlu olduğu miktarlar itibarıyla müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili; davanın idari yargının görev alanına girdiğini, kefiller için hak düşürücü sürenin geçtiğini, dövizin 10 kat artarak ödenmez bir hale geldiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 3. Davalı ... ve ... vekili; davanın zamanaşımı yönüyle reddi gerektiğini, müvekkilinin doktora öğrenimini tamamlayamaması sebebiyle burs almış olduğunu, yüksek lisans öğrenimi için mecburi hizmet yapmak amacıyla 05.09.2022 tarihinde görev talebinde bulunduğunu, ... Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğünün 07.09.2022 tarihli yazısı ile müvekkilinin talebini reddettiğini, davacı İdarenin ret işleminin iptaline ilişkin dava açıldığını, davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili ...'ın master eğitimini başarı ile tamamlaması ve doktora için burs ödemesi yapılmamış olması sebebiyle müvekkili ...'ın taahhütname ve kefaletname kapsamında sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, bekletici mesele yapılan Ankara 23. İdare Mahkemesinin 2022/2465 E. sayılı dosyası ile davacının doktora eğitimini tamamladıktan sonra davacı idareden görev talebinin reddine dair davacı İdare işleminin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, yüksek lisans ve doktora eğitimi için davalı bursiyer için davacı idare tarafından yapılan masrafların yüksek lisans eğitimi sonrası görev talebinde bulunulduğu, doktora eğitimini de kendi imkanları ile tamamlandığı, yüksek lisans için davacı idare tarafından yapılan masrafların yüklenme senedi ve yasaya aykırı davranılmadığından iadesinin istenemeyeceği, doktora eğitimi için yapılan uçak bileti masrafının davalı bursiyer tarafından iade edilmiş olduğu dikkate alındığında, doktora eğitiminden kaynaklı iadesi gereken bir masrafında bulunmadığı kesin olarak belirlendiğinden, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı bursiyerin görev talebinin reddine dair davacı İdare işleminin Ankara 23. İdare Mahkemesince 2022/2465 E., 2023/1812 K., sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 2024/11 E., 2024/1500 K. sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği, 28.11.1956 tarihli ve 15/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca her davada açıldığı tarihte tespit edilen vaziyet hükme ittihaz olunması iktiza eylemesi cihetiyle, söz konusu İdare Mahkemesi kararından sonra davalı bursiyerin teklif edilen göreve başlamadığı yönündeki davacı iddiasının eldeki davada dinlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; Ankara 23. İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesinden sonra davalı bursiyere 28.11.2023 tarihli yazı ile görev çağrısı yapıldığını, davalı yanın bu yazıya bir yanıt vermediğini, davalı bursiyer ve kefillerin sorumluluklarının halen devam ettiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 1416 sayılı Kanun kapsamında yurt dışına eğitim için gönderilen davalı bursiyerin göreve başlamaması nedeniyle yapılan masrafların asıl borçlu ve kefillerden tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı İdarecinin yüksek lisans için verilen taahhütname kapsamında davalının yükümlendiği borcun tahsilini istediği, davalı bursiyerin görev talep ettiği, görev talebinin reddine dair idari işleme karşı davalı asıl bursiyerin Ankara 23. İdare Mahkemesinde açtığı dava sonucuyla idari işlemin iptal edildiği, her davanın açıldığı tarihteki duruma göre çözümlenmesi gerektiği, bu nedenle davalı bursiyerin göreve başlamadığı yönündeki iddianın eldeki davada ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.