Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/6167 E. 2026/7981 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/192 E., 2025/346 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/446 E., 2025/46 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapmak HÜKÜM: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyeti ile 3713 sayılı TMK'nın 7/2, TCK'nın 43/1, 62/1, CMK'nın 231/5 ve 8 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

1. "Terör örgütü propagandası yapmak" suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara yönelik bölge adliye mahkemesince verilen esastan reddine kararına ilişkin sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden, 12.03.2024 tarihinde 32487 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7499 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"a göre 5271 sayılı CMK'nın 231/12 nci maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286 ncı madde hükümleri uygulanır. 272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmesi hâlinde temyiz yoluna gidilebilir." hükmü gereğince, söz konusu kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığın tüm sağlık raporlarının dosyaya celbedilmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun’un 32. maddesi kapsamında; suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin mevcut olup olmadığı hususunda adli tıp kurulundan rapor alındıktan sonra, hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 104/3 maddesi gereğince sanığın tahliye talebinin REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.