Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/5431 E. 2026/8204 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/270 E., 2025/98 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen; sanık müdafiinin ise vekâlet ücretine özgülediği temyiz istemlerinin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davasının esastan reddine, ancak; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer alan "beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-h maddesi gereği bölge adliye mahkemesi hükmündeki "Beraat eden sanığın savunmasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince zorunlu olarak görevlendirilen müdafi tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama için belirlenen maktu vekalet ücretinin zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.