Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/5031 E. 2026/7844 K.

TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI: 11.02.2025 tarih, 2021/16632 esas, 2025/3808 sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli, 2018/121 esas, 2019/47 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.04.2019 tarihli, 2019/381 esas, 2019/542 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.02.2025 tarih, 2021/16632 esas, 2025/3808 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve 18 - 2019/114887 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.07.2025 tarihli ve 18 - 2019/114887 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre; Konya Sosyal Güvenlik Kurumunda eczacı olarak çalışan sanığın örgütle iltisakı nedeniyle Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile ihraç edildiği, sanığın Van ilinde bulunduğu ve serbest eczacılık yaptığı 1996-2003 tarihleri arasında örgüt lideri ...'in ismi ile benzer nitelikte olan " ... "isimli eczaneyi kendi nam ve hesabına işlettiği, sanığın ... hesap hareketlerinin incelendiği bilirkişi raporuna göre; örgütün 1. çağrısından sonra ...'ya destek olmak amacıyla 05.02.2014 tarihinde 11.943,32 TL, 06.02.2014 tarihinde 19.900,00 TL, 20/08/2014 tarihinde de 31.000,00 TL yatırarak bu tarihlerde ayrı ayrı katılım hesapları açtığı ve 29.01.2014 tarihinde 11.842,00 TL'lik, 06.02.2014 tarihinde de 5.930,00 TL'lik hurda altın alımı işlemleri yaptığı, örgütün 2. çağrısından sonra ...'ya destek olmak amacıyla 05.09.2014 tarihinde 508,91 TL yatırarak bu tarihte katılım hesabı açtığı, örgütün 3. çağrısından sonra ise 05.02.2015 tarihinde 900,00 TL yatırarak katılım hesabı açtığının anlaşıldığı, sanığın bu şekilde 2013 yılı Aralık ayı sonrasında örgüt tarafından verilen talimat tarihlerine denk gelecek şekilde yüksek miktarlarda katılım hesapları açma işlemleri yapmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, sanığın ...'da örgütün 3 çağrısına birden uyumlu şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamı ile değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca .../PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphenin de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.02.2025 tarihli ve 2021/166 32... /3808 karar sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.04.2019 tarihli ve 2019/381 esas, 2019/542 karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgütün ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra da parasının bir kısmını hesabında tutması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III- KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarih, 2021/16632 esas, 2025/3808 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.