Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/5344 E. 2026/7848 K.

TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI: 03.03.2025 tarih, 2021/13889 esas, 2025/6321sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2018 tarihli, 2018/120 esas, 2018/188 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 11.09.2019 tarihli, 2018/1475 esas, 2019/1116 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM: TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... .maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarih, 2021/13889 esas, 2025/6321 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2025 tarihli ve 16 - 2019/116864 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.07.2025 tarihli ve 16 - 2019/116864 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre; Sanığın Kahramanmaraş ilinde öğretmen olarak görev yapmakta iken terör örgütü ile iltisakı olduğu gerekçesiyle KHK ile ihraç edildiği, .../PDY örgütü ile iltisakı bulunup KHK ile kapatılan ... Eğitimsen sendikasına üye olduğu, hakkında Emniyet Müdürlüğüne yapılan 16.07.2016 tarih ve ... nolu ihbarda; sanığın görev yaptığı okulda ... lehine konuşmalar yaptığının belirtildiği, öğrencisi ...'ün; "sanığı ... lisesinde 2014-2015 yılları arasında öğretmenim olması nedeniyle tanırım. 15 Temmuz sonrası arkadaşlarım ile konuştuk, .../PDY mensuplarını biz ihbar etmeyeceğiz de kim ihbar edecek diyerek ihbarda bulunmaya karar verdik. Sanık derslere zaman gazetesi getirmekteydi" şeklinde beyanda bulunduğu, ... terör örgütüne müzahir finans kuruluşu olan ...'ya örgütün 1. Çağrısından sonra 15.01.2014 açılış tarihli hesabının bulunduğu, 15.01.2014 tarihinde 139, 31 gram hurda altın, 22.01.2014 tarihinde hurda altın karşılığı katılım hesabı açtığı, örgütün 2. Çağrısından itibaren 26.08.2014 tarihinde 32,1 gram hurda altını bankaya yatırdığı, 10.09.2014 tarihinde 2650 TL kasadan bankadaki hesabına aktarıdığı, 3. Çağrı tarihinden itbaren 04.02.2015 tarihinde 2000 TL karşılığı katılım hesabı açtığı, sanığın bu şekilde sadece talimat tarihlerine denk gelecek şekilde hurda altın, para yatırma, katılım hesapları açma işlemleri yapmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, Sanığın bu şekilde ... Bankada örgütün 3 çağrısına birden uyumlu şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca .../PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphe de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarihli ve 2021/13889 esas, 2025/6321 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 11.09.2019 tarihli ve 2018/1475 esas, 2019/1116 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgütün ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bakiyesinin bir kısmını bankada tutması ve para yatırmak suretiyle yeni katılım hesapları açması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III- KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarih, 2021/13889 esas, 2025/6321 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.