Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/5366 E. 2026/7850 K.

TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI: 07.04.2025 tarih, 2022/37974 esas, 2025/10425 sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2018 tarihli, 2018/59 esas, 2018/126 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihli, 2019/1888 esas, 2021/1054 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM: TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62... .maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.04.2025 tarih, 2022/37974 esas, 2025/10425 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2025 tarihli ve 3 - 2021/106896 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.09.2025 tarihli ve 3 - 2021/106896 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre; ... A.Ş.' de işçi olarak çalışan sanığın örgüte müzahir ... Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneğinin üyesi olduğu, ayrıca örgüte müzahir ... Bankada örgütün 1. çağrısından sonra 31.01.2014 tarihinde hesabına 4.250 TL yatırarak 32 günlük katılım hesabı açtığı, örgütün 2. çağrısından sonra 24.09.2014 tarihinde hesabına 2.000 TL yatırarak 92 günlük katılım hesabı açtığı, örgütün 3. çağrısından sonra 05.02.2015 tarihinde ise hesabına 200 TL yatırarak 52 günlük katılam hesabı açtığı, sanığın bu şekilde örgütün talimat tarihlerine denk gelecek şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma işlemleri yapmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, yine sanığın .../PDY silahlı terör örgütüne yardım etme kastını ortaya koymak açısından örgüte müzahir ... Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneğinin üyesi de olduğu anlaşılmakla, sanığın bu şekilde ... Bankada örgütün 3 çağrısına birden uyumlu şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca .../PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphe de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07/04/2025 tarihli ve 2022/379 74... /10425 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihli ve 2019/18 88... /1054 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgütün ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bakiyesinin bir kısmını bankada tutması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III- KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 07.04.2025 tarih, 2022/37974 esas, 2025/10425 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.