Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/4957 E. 2025/25584 K. – Anayasal Düzeni

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme HÜKÜM : TCK’nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 39/2-c bendi delaletiyle 39/1, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetler

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve katılan ... vekilinin sadece vekalet ücreti yönünden temyiz istemi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri, sanık ..., o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; 1. Önceki hükmün sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanıklar lehine olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin CMK'nın 325/3. maddesine aykırı şekilde sanıklardan tahsiline karar verilmesi, 2. Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri, sanık ..., o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediği, CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama gideri kısmına "bozma ilamından sonraki yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ve onuncu maddeden sonra "Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan kuruma verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.