Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/2684 E. 2026/7818 K.

TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI : 23.12.2024 tarih, 2023/316 esas, 2024/20200 sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2020 tarihli, 2019/528 esas, 2020/115 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli, 2020/1081 esas, 2021/1646 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarih, 2023/316 esas, 2024/20200 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.04.2025 tarihli ve 3 - 2021/125359 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.04.2025 tarihli ve 3 - 2021/125359 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre; ... Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünde ziraat mühendisi olarak görev yapmakta iken çıkartılan Kanun Hükmünde Kararname ile görevinden ihraç edilen sanık aleyhine; gizli tanık...'in; "... Lisesi, ... okulunda toplantılar yapıldığını, toplantıların bazılarında maklube yendiğini, grupların genelde 8-10 kişiden oluştuğunu, bazen sayının 60 kişiye ulaştığını, toplantıda çiğ köfte yapılacaksa çiğ köfteyi ...'nun yaptığın, ...'nu yakinen tanıdığını, ...'nun toplantılara katılan şahıslardan olduğunu, yakın tarihe kadar toplantıların evlerde yapıldığını, kendisini toplantılara almadıkları için ne konuştuklarını bilmediğini, ...'nun ... ... cemaatine hizmet etmeye devam ettiğini", şeklinde, gizli tanık ...'in; "... cemaati mensubu olduğunu bildiği ve halen cemaat içerisinde faaliyetlerine devam ettiğini bildiklerinin ..., ... ve ...'nun Tarım Müdürlüğünde görev yapmakta olduklarını, ...17/25 Aralık sürecinden sonra cemaat mensuplarınca ... SENDİKASI isimli memur sendikası kurulduğunu, ... Tarım İl Müdürlüğünde ... ... cemaati üyesi ..., idris ... ve ... ... ... isimli şahısların ... orman Sendikasının temsilciliğini kurduklarını, bildiği kadarı ile sendikanın tüm ilde 6 üyesi olduğunu", şeklinde ve gizli tanık ...'nin; "...Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde merkezde görevli ..., ..., ... ... cemaati içerisinde olduklarını ve halen devam etmekte olduklarını, hatta duyduğu kadarı ile ...'nun bitkisel üretimin başında bulunduğunu, cemaat evlerine incir dağıttığını" şeklinde gizli tanık beyanlarının olduğu, yine sanığın örgüte müzahir olduğu anlaşılan .... Hizmetleri Memurlar Sendikasının (...SEN) üyesi olduğu, hatta gizli tanık ...'in beyanına göre bu sendikanın il temsilciliğinin kuruluşunda yer aldığı, yukarıda detaylı olarak anlatılan ... ile ilgili yapılan açıklamalar doğrultusunda sanığın ... hesabında 2013 Aralık ayında bakiyesi yokken örgütün 1. çağrısından sonra ... Banka destek olmak amacıyla 16.01.2014 tarihinde 9.000,00 TL değerinde, örgütün 2. çağrısından sonra ... Banka destek olmak amacıyla 15.09.2014 tarihinde 3.970,00 TL ve yine aynı tarihte 5.000,00 USD değerinde, sanığın örgütün 3. çağrısından sonra ise ... Banka destek olmak amacıyla 05.02.2015 tarihinde 240,00 EURO değerinde katılım hesapları açtığının anlaşıldığı, sanığın bu şekilde örgütün üç çağrı tarihine uyacak şekilde ...'ya para yatırma ve katılım hesabı açma işlemlerinin mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği ve finansal çıkarlarla açıklanamayacağı, ayrıca gizli tanık beyanları ve sanığın örgütle iltisaklı sendikaya üye olması şeklindeki kabulün de sanığın örgüte yakınlığını ortaya koyduğu, sanığın anlatıldığı şekilde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eyleminin, dosya kapsamı ile değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca .../PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphenin de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarihli ve 2023/316 esas, 2024/20200 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2020/10 81... /1646 karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgütün ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bankaya para yatırma işlemlerinin varlığı göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III- KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarih, 2023/316 esas, 2024/20200 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.