Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/5325 E. 2026/7817 K.

TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI : 17.03.2025 tarih, 2023/23273 esas, 2025/8213 sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli, 2021/201 esas, 2022/149 sayılı kararı KARARI : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli, 2022/733 esas, 2023/560 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarih, 2023/23273 esas, 2025/8213 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve 3 - 2...2 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.07.2025 tarihli ve 3 - 2...2 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre; Sanığın, ... Üniversitesi Eğitim Fakültesi Matematik Öğretmenliği bölümünden 1997 yılında mezun olduktan sonra, Konya'da .../PDY silahlı terör örgütüne müzahir ... dershanesinde matematik öğretmeni olarak çalışmaya başladığı, ardından 2000 - 2006 yılları arasında yine örgüte müzahir ... dershanesinde çalıştığı, 2006 yılından itibaren ise ... Basım Yayın Reklamcılık ve Eğitim Dan. A.Ş.'de matematik editörü olarak çalıştığı, ...'nın müşterisi olduğu ve ilk hesap açılışının 09.08.2000 tarihinde gerçekleştirildiği, hesabını genel olarak maaş hesabı olarak kullandığı ve kalıcı mevduat birikiminin oluşmadığı fakat örgütün 1. çağrısından sonra ... Banka destek olmak amacıyla 16.01.2014 tarihinde 22,90 gr hurda altın hesabı açtırdığı, örgütün 2. çağrısından sonra ... Banka destek olmak amacıyla 16.09.2014 tarihinde 5.000 TL ve 100.000 TL vadeli katılım hesapları açtığı, yine aynı dönemde sanığın savunmasında da ikrar ettiği üzere 24.09.2014 tarihinde ... bank'tan 10.000 TL kredi çekerek aynı gün 9.700 TL ve 10.600 TL vadeli katılım hesapları açtığı, örgütün 3. çağrısından sonra ise 09.02.2015 tarihinde 5.000 EUR ve 10.02.2015 tarihinde 5.000 USD hesapları açtığı, sanığın bu şekilde ...'da örgütün 3 çağrısına birden uyumlu şekilde ve başka bankadan kredi çekmek suretiyle para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca .../PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphe de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 17.03.2025 tarihli 2023/23273 esas ve 2025/8213 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 12.09.2023 gün ve 2022/733 esas, 2023/560 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI,

4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III- KARAR: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarih, 2023/23273 esas, 2025/8213 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.