Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/4716 E. 2026/6941 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3597 E., 2026/28 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından önce, sanık ...'ın 26.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Olay günü haklarında ihbar ve istihbari bilgi olan sanık ...'ın şoför, sanık ...'nın sol arka koltukta oturduğu aracın dur ihtarına uymayarak kaçmak istediği ve kolluk görevlilerince aracın önü kesilerek durdurulduğu, usulüne uygun arama kararına istinaden aracın şoför koltuğunun alt kısmında uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetin ele geçtiği olayda; poşetin bulunduğu yer, sanık ...'ın telefon incelemesindeki mesajlar, HTS analiz raporu ve sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı aracın kaçması hususları birlikte değerlendirildiğinde, poşetin sanıklara ait olduğunun anlaşıldığı ve sanık ...'ın aşamalarda, sanık ...'nın Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda suça konu uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğunu beyan etmeleri sonuca etkili olmadığından şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini, 2. Kabul ve uygulamaya göre;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Bursa 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/441 Esas sayılı dosyasının karar numarasının 2021/627 olması gerekirken hüküm fıkrasına 2021/647 olarak yazılması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.