Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/2402 E. 2026/7055 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/167 E., 2023/544 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. 22.06.2017 (Sanık ... için) 2. 17.09.2017, 19.02.2018 (Sanık ... için) 3. 15.06.2017, 04.08.2017, 20.02.2018 (Sanık ... için) 4. 17.09.2017, 14.11.2017 (Sanık ... için) 5. 14.07.2017 ( Sanık ... için) 6. 25.11.2017 (Sanık ... için) 7. 22.06.2017, 28.06.2017, 14.08.2017 (Sanık ... ... için) 8. 27.08.2017, 15.09.2017, 26.11.2017 (Sanık ... için) 9. 06.08.2017 (Sanık ... için) 10. 15.06.2017, 17.06.2017, 14.07.2017 (Sanık ... için) 11. 22.02.2018 (Sanık ... için) 12. 28.06.2017 (Sanık ... için) 13. 08.06.2017, 15.06.2017, 02.08.2017 (Sanık ... için) HÜKÜMLER : 1. Mahkûmiyet (Sanıklar ..., ..., ..., .... ... ve .... tüm eylemleri ile sanık ...'nın 15.09.2019, 26.11.2017 tarihli eylemleri ve sanık ...'in 15.06.20 17... .06.2017 tarihli eylemleri hakkında) 2. Beraat ( Sanık ...'nın 27.08.2017 tarihli ve sanık ...'in 14.07.2017 tarihli eylemleri hakkında) 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ......... ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve... TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (15.02.2024 tarihli tebliğname ve 10.02.2026 tarihli ek tebliğname ile) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; A. Sanıklar ..., ..., ..., .... ..., ... ve ...'un tüm eylemleri ile sanık ...'nın 15.09.2019, 26.11.2017 tarihli eylemleri ve sanık ...'in 15.06.20 17... .06.2017 tarihli eylemleri hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, B. Sanık ...'nın 27.08.2017 tarihli ve sanık ...'in 14.07.2017 tarihli eylemleri hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3.5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. TCK'nın 43. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmaması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3.Tutanak tanıklarının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, D. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, E. Sanık ...’ın temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5.Teşhis işlemlerinin hukuka aykırı şekilde yapıldığına, G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Tanıktaki madde ambalajı üzerinde parmak izi araştırması yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, I. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, J. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, K. Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri özetle; 1. Sanık ... hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık ...’ın asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, 3. Sanık ...’nın 27.08.2017 tarihli eylemi sabit olduğundan hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık ...’in 14.07.2017 tarihli eylemi sabit olduğundan hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın, UYAP Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 30.05.2025 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle düşmesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ... hakkında, Mahkemece tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda, TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'un her ne kadar 08.06.2017 tarihli eylemi sabit değil ise de, 15.06.20 17... .08.2017 tarihli eylemlerinin sabit olması ve sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca 1/4 oranında artırım yapılmış olması sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı; ayrıca sanık ... hakkında mağduru tüm toplum olan suçlarda, aynı anda birden fazla kişiye uyuşturucu madde satma eylemlerinde uyuşturucu madde satılan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan dosya tanıklarının uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun mağduru olmadıkları ve TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı; sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı ve araştırılacak başkaca husus da kalmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 1. Sanığın 15.06.20 17... .06.2017 tarihli eylemleri yönünden; Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin, 15.06.20 17... .06.2017 tarihli suçların vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanığın 14.07.2017 tarihli eylemi yönünden; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığı atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler,

tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin G-9. bendinde, tekerrüre esas alınan ilamın "Erzurum 7. Asliye Ceza Mahkemesi" yerine "Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi" olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 1. 17.09.2017 tarihli eyleme ilişkin fiziki takip tutanağı ve olay, üst arama, yakalama, teslim tesellüm ve elkoyma tutanağı içerikleri, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklardan ... aşamalardaki ifadelerinde sanık ...'ın kendisine bonzai verdiğine, araçta ele geçen metamfetaminin kime ait olduğunu bilmediğine dair beyanlarıyla bu beyanları doğrular mahiyette tanık ...'ın teşhisi ile Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 22.09.2017 tarih ve Erz-Kim-17-01527 uzmanlık numaralı ekspertiz raporu içeriği birlikte değerlendirildiğinde; suç tarihinde sanık ...'ın araçtan inerek diğer sanık ... ile buluştuktan sonra tekrar aynı araca bindiği ve bir müddet sonra sürücüsü tanık ..., ön koltukta tanık ..., sol arka koltukta tanık ... ve sağ arka koltukta sanık ...'ın olduğu aracın durdurulduğu; usulüne uygun olarak yapılan aramada, tanık ... üzerinde ve sanık ...'ın oturduğu taraftaki paspas üzerinde uyuşturucu veya uyarıcı içermeyen maddeler ve tanık ... ile sanık ...'ın olduğu koltuk üzerinde net 0,065 gram metamfetamin ele geçirildiği olayda; sanık ...'ın diğer sanık ...'dan alıp tanık ...'a verdiği maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde içermediği ve sanık ...'ın araçta ele geçen metamfetamin ile ilgisi olduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, 2. 19.02.2018 tarihinde sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; sanığın üzerinde ele geçirilen net 3,6 gram sentetik kannabinoid ihtiva eden maddeler ile ikamette cam kavanoz içinde ele geçirilen Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 21.02.2018 tarih ve Erz-Kim-18-01801 uzmanlık numaralı ekspertiz raporu içeriğine göre net 116 gram ( ön ekspertiz ve hassas tartım tutanağına göre daralı 622,23 gram) maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde içermediği anlaşılmakla, sanığın ikametinde ele geçirilen maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde olmaması, buna karşın üzerinde ele geçirilen ve miktar itibarıyla kullanım sınırlarında bulunan uyuşturucu maddeyi de satma veya başkalarına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmaması dikkate alındığında, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin, 15.06.2017, 04.08.20 17... .02.2018 tarihli suçların vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Suç tarihlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlike dikkate alınarak, sanığın suçu işleyiş biçiminde ve suç kastına dayalı kusurlarında bir ağırlık bulunmadığı gözetilmeden, “suçun işleniş biçimi ve özelliği, sanığın kastı, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlikenin ağırlığı ile suç sebep ve saiki nazara alınarak” şeklindeki gerekçe ile TCK'nın 61. maddesinde belirlenen ölçütler ile 3. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “orantılılık” ilkesine aykırı olarak, temel hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesi gerekirken, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür. G. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İlamın diğer sanık ...'a ilişkin gerekçe kısmının (E-1) numaralı bendindeki bozma gerekçesi de göz önüne alındığında, zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43/1. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 14.11.2017 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Emre'ye sentetik kannabinoid ihtiva eden madde satışı sabit ise de; 17.09.2017 tarihinde diğer sanık ...'a uyuşturucu madde temin ettiği iddia olunan maddenin uyuşturucu madde olmadığının

anlaşılması karşısında, sanığın suç işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür. H. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin, 15.09.20 17... .11.2017 tarihli suçların vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 27.08.2017 tarihli eyleme ilişkin tespit ve fiziki takip tutanağına göre; diğer sanık ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... arasındaki iletişim tespitine yansıyan telefon görüşmesi sonrası yapılan takipte, sanık ...'in tanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ...'in aracına bindiği ve akabinde sanık ... ve sanık ... arasında iletişim tespitine yansıyan telefon görüşmesi gerçekleştirildiği, suç yerinde diğer sanık ...'in araçtan inerek sanık ... ile buluştuğu ve akabinde tekrar geldiği araca bindiği, durdurulan araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada; sanık ...'in üzerinde net 0,06 gram sentetik kannabinoid ihtiva eden madde ve net 0,9 gram esrar, sanık ...'in oturduğu koltukta net 0,01 gram sentetik kannabinoid ihtiva eden madde, temyiz dışı sanık ...'in üzerinde net 0,01 gram sentetik kannabinoid ihtiva eden madde ve el freni boşluğunda net 0,15 gram esrar ele geçirilen olayda; tespit ve fiziki takip tutanağı, iletişim tespit tutanaklarındaki görüşme içerikleri ve sanık ...'in kolluk aşamasındaki müdafili savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın sanık ...'e sentetik kannabinoid içeren maddeleri temin ettiği anlaşıldığından, atılı suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi ve TCK'nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, eylem sayısına göre, sanığın sabit olan 15.09.20 17... .11.2017 tarihli eylemleri ile birlikte bozmaya konu edilen 27.08.2017 tarihli eyleme istinaden zincirleme suç hükümleri artırım oranının alt hadden ayrılarak uygulanması gerekirken, alt hadden uzaklaşmadan uygulama yapılmış olması, hukuka aykırı görülmüştür. I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm

dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 28.06.2017 tarihli eyleme ilişkin tespit ve fiziki takip tutanağına göre; ölen diğer sanık ... ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen yaşı küçük tanık ... arasındaki iletişim tespitine yansıyan telefon görüşmesi sonrası yapılan takipte, ölen sanık ... ... ile yaşı küçük tanık ...'ın buluştukları ve akabinde ölen sanık ... ... ile sanık ... arasında iletişim tespitine yansıyan telefon görüşmesi gerçekleştirildiği ve devamında sanık ..., ölen sanık ... ... ile yaşı küçük tanık ...'ın bir araya gelip fiziki takibin mümkün olmadığı tenha bir sokağa girdikleri ve sonrasında çıktıklarının görüldüğü, sonrasında durdurulan yaşı küçük tanık ...'ın yere bıraktığı net 0,02 gram sentetik kannabinoid ihtiva eden madde ele geçirilen olayda; iletişim tespiti içeriklerine göre ölen sanık ... ...'nın yaşı küçük tanık ... ve sanık ... ile telefon irtibatı olması, sanık ... ile yaşı küçük tanık ... arasında ise telefon irtibatı olmaması ve fiziki takip tutanağı içeriğine göre alışveriş anının görülememesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in ölen sanık ... ... ile birlikte yanına gelen yaşı küçük tanık ... doğrudan uyuşturucu maddeyi verdiği veya sattığına dair delil elde edilememesi birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in ölen sanık ... ...'ya suça konu uyuşturucu maddeyi verdiği, onun da yaşı küçük tanık ... verdiğinin kabulü gerekeceğinden, sanık hakkında uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK’nın 188/3-son maddesi uyarınca fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) ve (C-1,2) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından sürülen

temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi hükmünün, G-9. bendinden, "Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi" ibaresinin çıkarılması ve yerine "Erzurum 7. Asliye Ceza Mahkemesi" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (E), (F), (G), (H) ve (I) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.