Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/9459 E. 2026/6604 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1229 E., 2021/1469 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/201 E., 2021/200 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 58/9, 63... /1-2-3. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ... Ş.'nin, ... İ.'nin, ... Ş.'nin, ... E.'nin ve ... T.'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, ayrıca tanıklar ... İ.'nin, ... Ş.'nin, ... E.'nin ve ... T.'nin beyanlarının hükme esas alınıp alınmadığının, hükme esas alınmamış ise sebebinin karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımındna, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -UYAP sistemi üzerinden 22.05.2025 tarihinde gelen- emniyet mahrem yapılanmasına dair veri analiz raporunun (VAR) ve -UYAP sistemi üzerinden 08.10.2025 tarihinde gelen- emniyet mahrem yapılanmasına dair veri grup analiz raporunun (V-GAR), 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz raporunda (VAR) "ÖĞRETMEN" olarak görünen "... F" isimli kişinin ve veri grup analiz raporunda (v-GAR) sanık ile beraber söz konusu öğretmene bağlı oldukları belirtilen tüm polis memurlarının açık kimlik bilgileri tespit edilerek, söz konusu şahıslar hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı faaliyetleri kapsamında soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılıp, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda bir kısım evrakların celp edilmesi ile yetinilmeyerek söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının da araştırılması ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların da usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak, elde edilecek deliller 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, 3. Kabule göre de, İlk derece mahkemesi karar başlığında, sanığın ikinci kez gözaltında kaldığı 24.09.2019- 29.09.2019 tarihleri arasındaki süreye ilişkin bilgiye yer verilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.