Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/25080 E. 2026/10250 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/859 E., 2022/842 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/38 E., 2020/209 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delillerden olan tanıklar ... ., ... . ve ... .nin beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden tanıkların talimat yoluyla alınan beyanı ile yetinilmesi, 2- Tanık ... .nin ifadesinde "Toplanan paralar bana getirilirdi. Ben de paraları bölge sorumlusu ... Kod ... 'a verirdim. Bu toplanan paraların ayrıntılı dökümünü ... Kod kendi bilgisayarında yapmaktaydı...sanığı ... ile birlikte tekrar ... Kod isimli Kahramanmaraş akademisyen il imamına teslim ettim. Daha sonra sanık ... ile bir daha görüşmedim..." dediği, anılan ifade de adı geçen ... Kod adlı ... ve ... Kod adlı kişilerin kimlik bilgilerinin tespitine, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadığının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmesi veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS marifetiyle AİHS'in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınması gerektiği gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan, 3- Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/23094 sayılı yazısı ve eklerinin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile sanığı operasyonel hat ile aradığı belirlenen ... 'ın tanık olarak dinlenilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.