Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7007 E. 2026/6455 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/672 E., 2025/606 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/412 Esas, 2025/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/672 Esas, 2025/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma ve adil yargılanma hakkının kısıtlandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanığın uyuşturucu madde sattığına ve bulunduğu yere ilişkin ihbarda bulunulması üzerine, kolluk görevlileri tarafından ihbara konu adrese gidilip fiziki takip yapıldığı, yapılan takipte sanığın ihbara konu ikametten çıktığının görülmesi üzerine yakalamasının yapıldığı, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sanığın içerisinde metemfetamin bulunan poşeti teslim ettiği, sanığın çıktığı ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada da ... maddesi ele geçirildiği, ikamette bulunan kullanıcı tanıklar ... ve ...'in uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ederek sanığı teşhis ettikleri olayda sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurulduğu ve kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın üzerenden ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna ilişkin ikrar içerikli savunmaları, kullanıcı tanıkların kollukta uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına yönelik beyanları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeye ve sanığın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, kullanıcı tanık ...'nın telefon incelemesinde sanık ile uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmaların tespit edilmesi, sanıktan ve kullanıcı tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde satmak ve üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da dikkate alınarak uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/672 Esas, 2025/606 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.