Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/20570 E. 2026/11756 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/546 E., 2022/575 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/287 E., 2020/29 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik 15.06.2018 ( kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden) HÜKÜM: 1- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-e-3, 43/1, 168/2, 62/2, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusu hakkında dosyanın tefrikine, 3- Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen istinaf başvurusunun reddi kararlarına yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf başvurusunun, suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu (ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği) anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden tebliğnameye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuyla ilgili verilen tefrik kararına yönelik temyiz istemiyle ilgili yapılan incelemede; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen “dosyanın tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine” ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi anlamında bir hüküm niteliği taşımadığı gibi, CMK'nın 287/1. maddesinde belirtilen şekilde hükümden önce verilip hükme esas teşkil eden ve hükümle birlikte incelenmesi gereken ve başkaca kanun yolu öngörülmeyen mahkeme kararı niteliğinde olmadığı, Olağan kanun yollarından olup CMK’nın 2 67... . maddeleri arasında düzenlenen itiraz kanun yolu, "Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre, kural olarak sadece hakim kararlarına karşı gidilebileceği, kanunlarda açıkça gösterilmiş olunması kaydıyla mahkeme kararlarına karşı da başvurulması olanaklı bir yoldur. CMK’de itiraz kanun yoluna başvurulabilecek mahkeme kararları açıkça sayılmış olup, dosyanın ayrılmasına ilişkin mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulabileceği konusunda açık bir düzenleme bulunmadığı da gözetildiğinde, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak davanın tefrikine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyiz yeteneği bulunmadığından, katılan vekilinin bu konuya ilişkin istemi yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, III. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.