Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/6466 E. 2025/16582 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2019/936 E., 2019/1187 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/368 E., 2019/7 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçu yönünden 05.04.2013 HÜKÜM: Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 137/1-a, 62, 63. maddeleri, silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine dair kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: A. Sanığın üzerine atılı kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçuna ilişkin verilen mahkûmiyet kararına karşı yapılan incelemede: İlk derece mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezası içeren mahkûmiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, B. Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin verilen mahkûmiyet kararına karşı yapılan incelemede: Temyiz talebinin reddi nedenleri de bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda: Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak: Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.