Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/5665 E. 2024/12522 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/762 E., 2020/194 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi ‘nin 28.03.2019 gün, 2018/30 Esas 2019/137 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi'nin 06.02.2020 gün ve 2019/762 Esas, 2020/194 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06/02/2022 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, 1.Sanık hakkında CVYO kararı verilmesi gerektiğine, 2.ByLock Tespit değerlendirme tutanağı gelmeden hüküm kurulduğuna, 3.Cezada etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın eyleminin terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; 1-Sanık hakkında TCK'nın 58/9 uncu maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken tatbik imkanı bulunmayan aynı kanunun 58/7 nci maddesi uyarınca da uygulama yapılması; 2-Yargılama giderlerinin tahsiline karar verilirken, duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmaya ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen 76 TL ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi hususlarının düzeltilmesi dışında başkaca bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. GEREKÇE Kolluk görevlileri tarafından tutulan 07.08.2017 tarihli kendiliğinden gelme ve yakalama tutanağının içeriğine göre, sanığın kendiliğinden gönüllü olarak teslim olduğu, aynı gün Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek bir kısım bilgiler verdiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221 maddesinin, 4. fıkrasının, birinci cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak hüküm kurulması gerekirken mahkemece "sanığın yakalandıktan sonra etkin pişmanlık göstererek örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlara ilişkin bilgiler verdiği" şeklinde yanlış gerekçe gösterilmesi sureti ile sanık hakkında TCK'nın 221 inci maddesinin, 4/2 nci fıkrasının son cümlesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi'nin 06.02.2020 gün ve 2019/762 Esas 2020/194 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.