Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/34169 E. 2023/1840 K.

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ...'ün duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca reddine, I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ..... Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/542 Esas, 2022/214 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları 58 inci maddenin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/766 Esas, 2022/901 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.08.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri özetle; 1.Kararın gerekçesiz olduğuna, adli yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 2.Adli kontrol kararının ihlalinin yeni bir suç oluşturmayacağına, 3.Viber iletişim programını kullanmalarının suç oluşturmayacağına, 4.Suç işleme kastı ile hareket etmediklerine, 5.Haklarında daha önceden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verildiğine, dosyaların temyiz aşamasında olduğuna, mükerrer yargılama yapıldığına, 6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1-Sanık ... yönünden; Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıkların yurt dışına kaçarken kolluk kuvvetlerince yakalandığı, olay yerinde bulunan ve üzerinde dijital inceleme yapılan Samsung marka cep telefonu ve takılı bulunan sim kartın kullanıcısının VİBER uygulamasındaki grupta aktif olarak irtibat kuran ve paylaşımlarda bulunan MersiMura KOD ve isimli şahıs olduğunun tespit edildiği, örgüt elebaşı ...'in fikir ve ideolojisini benimsemeye devam ederek başka örgüt mensupları ile VİBER grubu üzerinden örgütsel irtibatını sürdürdüğü, VİBER grubunda MersiMura KOD ismini kullandığı, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen FETÖ üyeleri ile örgütsel bilgi alışverişinde bulunduğu, yurt dışına örgüt mensipları ZAZA KOD, KALELİ KOD ve CAN WALKER KOD isimli şahısların irtibatlandırması ve organizasyonu ile kaçarken yakalandığı, örgütsel gizlilik ve tedbir amacıyla operasyonel hat kullandığı, bu şekilde örgüt içerisinde süreklilik ve çeşitlilik arz eden eylemlerle örgütün 15 Temmuz'dan sonraki yapılanması içerisinde faaliyetlerde bulunduğu, tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanığın bu eylemlerinin, silahlı terör örgütü üyeliği için aranan hiyerarşik-organik bağ, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk kriterlerine uyması, sanık ile örgüt arasında hiyerarşik ilişkinin bulunduğu, silahlı terör örgütü suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu kabul edilmiştir. 2-Sanık ... yönünden; Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıkların yurt dışına kaçarken kolluk kuvvetlerince yakalandığı, dijital inceleme raporunda yer verilen mesaj içerikleri uyarınca sanık ...'ün örgüt elebaşı ...'in fikir ve ideolojisini benimsemeye devam ederek başka örgüt mensupları ile VİBER grubu üzerinden örgütsel irtibatını sürdürdüğü, VİBER grubunda BENJAMİN KOD ismini kullanarak örgüt elebaşı ...'i ve örgütü öven nitelikte, örgütün amaç ve ideolojisi çerçevesinde pek çok yazı ve video paylaştığı, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen FETÖ üyeleri ile örgütsel bilgi alışverişinde bulunduğu, yurt dışına örgüt mensipları ZAZA KOD, KALELİ KOD ve CAN WALKER KOD isimli şahısların irtibatlandırması ve organizasyonu ile kaçarken yakalandığı, bu şekilde örgüt içerisinde süreklilik ve çeşitlilik arz eden eylemlerle örgütün 15 Temmuz'dan sonraki yapılanması içerisinde faaliyetlerde bulunduğu, tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanığın bu eylemlerinin, silahlı terör örgütü üyeliği için aranan hiyerarşik-organik bağ, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk kriterlerine uyması, sanık ile örgüt arasında hiyerarşik ilişkinin bulunduğu, silahlı terör örgütü suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (... özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280). Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı bulunan sanıkların .... Gölü mevkiinde yurt dışına yasal olmayan yollarla çıkmaya çalışırken kolluk kuvvetlerince yakalandıkları, sanık ... hakkında Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi 06.12.2019 tarihli 2017/105 Esas ve 2019/607 sayılı Kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli 2020/631 Esas ve 2020/475 sayılı Kararı ile istinaf incelemesi neticesinde kararın esastan reddedildiği, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.10.2021 tarihli 2021/3313 Esas ve 2021/9631 Karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı, sanık ... hakkında ise.... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli 2017/85 Esas ve 2018/88 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.05.2018 tarihli 2018/890 Esas ve 2018/1113 sayılı Kararı ile istinaf incelemesi neticesinde esastan reddedildiği,Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 04.04.2023 tarihli 2021/7974 Esas ve 2023/1839 Karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamı incelendiğinde; sanıklar hakkında, yasal olmayan yollarla yurt dışına kaçarken yakalanmaları ve dijital materyallerinde ele geçirilen mesaj içeriklerine dayanılarak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, söz konusu mesaj içerikleri ve yurt dışına kaçarken yakalanan sanıkların silahlı terör örgütüne sempati ve iltisakını gösterse de; örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla bağlandığı, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk kapsamında değerlendirilebilecek faaliyetlerde bulunduğu yönünde herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraatleri yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ...Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/766 Esas, 2022/901 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre ve bozma gerekçesi dikkate alınarak bu dosyadaki eylemleri nedeniyle TAHLİYELERİNE, Başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadıkları takdirde DERHAL SALIVERİLMELERİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...