Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/30707 E. 2023/1229 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/405 E., 2022/634 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli, 2018/469 Esas ve 2021/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli, 2021/1412 Esas ve 2021/1392 sayılı Kararı ile sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/102576 sayılı dosyasında FETÖ PDY terör örgütüne üyelik suçundan halen açık gözüken soruşturma dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneklerinin kanun yolu denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenmesi, anılan soruşturma dosyası kapsamında dava açılmış ise birleştirme hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek hukuki durumunun takdir veya tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması sebebiyle sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf nedenleri yerinde görülmekle, hükmün 5271 Sayılı CMK'nın 289 ve 280/1-d maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. 3. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2022 tarihli, 2021/331 Esas, 2022/39 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli, 2022/405 Esas, 2022/634 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.05.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle, sanık hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olmasına, sanığın ByLock isimli programı yurt dışındayken merakı sebebiyle indirmiş olmasına, tanıkların mahkeme huzurunda sanık lehine vermiş olduğu beyanlarına itibar edilmemiş olmasına ve sair sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ByLock delili yönünden: Sanığın 35441106659833-01342900187301 IMEI nolu cep telefonunda adına kayıtlı 0(532) (...) (..) (..) nolu GSM hattı ile ilk tespit tarihi 02.10.2014 olan ByLock programını kullandığı anlaşılmıştır. Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan temin edilen CGNAT veri raporları incelendiğinde, sanığın 0(532) (...) (..) (..) nolu GSM hattı ile ilk kez 02.10.2014, son kez 30.11.2014 tarihleri arasında toplam 62 defa ByLock uygulaması kullanımına tahsis edilen IP numaralarına (46.166.160.137, 46.166.164.176, 46.166.164.177, 46.166.164.178, 46.166.164.179, 46.166.164.180, 46.166.164.181, 46.166.164.182 ve 46.166.164.183) 35441106659833-01342900187301 IMEI numaralı telefon ile bağlandığı anlaşılmıştır. Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan temin edilen HTS kayıtları incelendiğinde, 35441106659833-01342900187301 IMEI numaralı cep telefonunun ByLock uygulaması tespit edilen 0(532) (...) (..) (..) GSM hattında ByLock uygulamasına kullanımına tahsis edilen IP numaralarına bağlantı tarihlerinde kullanıldığı anlaşılmıştır. Sanık ...'ün kullanımında olduğu belirlenen 0(532) (...) (..) (..) numaralı GSM hattına ilişkin HTS ve CGNAT kayıtları uyarınca; sanığın söz konusu bu GSM hattı ile ByLock programının sunucularına erişim sağlayıp sağlamadığı hususlarında tespit yapılması için düzenlenen Bilirkişi Raporunda; Yapılan incelemeler neticesinde; "sonuç itibariyle; sanık ...'ün kullanıcısı olduğu anlaşılan 0(532) (...) (..) (..) numaralı GSM hattının, HTS ve CGNAT kayıtlarında baz adres, imei ve IP (Özel/Kaynak) Bilgilerinin uyumlu olması, ByLock erişim tarihlerine yakın sürelerde arama aranma kayıtlarının bulunması, yani bu kayıtların öncesi ve sonrasında yakın zaman diliminde GSM hattının aktif olarak kullanımda bulunması, ByLock uygulamasının sunucusuna 5 Farklı tarihte toplamda 62 defa olmak üzere erişim sağlaması, ByLock sunucu adresindeki internet veri alış veriş miktarının belli olmadığı, ancak CGNAT erişim tarihindeki yakın süreler içerisinde, GPRS kayıtlarında genel indirme-gönderme verilerinin bulunması da dikkate alındığında; sanık ...'ün kullandığı 0(532) (...) (..) (..) GSM hattının, takılı bulunduğu telefon veya GSM hattının internetine bağlı bir dijital cihaz ile ByLock sunucularına erişim sağlandığı, bu kapsamda ByLock programının kullanılmasının mümkün olduğu müşahede edilmiştir." şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği anlaşılmıştır. İzmir Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 11.03.2021 tarihli yazısı ile 0(532) (...) (..) (..) nolu gsm hattı üzerinden kullanılan ByLock programına ait USERID numarasının boş olduğu, ByLock yazışma içeriklerinin KOM Daire Başkanlığı tarafından henüz tespit edilemediği, bylock içerik tespitine ilişkin çalışmaların devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Ankesörlü/Sabit Hat Arama Kayıtları: Ankesörlü/Sabit hatlardan yapılan aramalara yönelik sanığa ilişkin HTS kayıtları üzerinden düzenlenen 13.10.2020 tarihli Ankesör/Büfe Analiz Raporunda yer alan veriler uyarınca; -Sanık adına kayıtlı olan ve sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan 0(546) (...) (..) (..) numaralı gsm hattının 21.08.2012 tarihinde saat 21:24 itibariyle Ankara ilinde bulunan "3124791754" numaralı sabit hattan arandığı ve "33 sn" görüşmenin gerçekleştiği gibi aynı ..., aynı sabit hattan sanık aranmadan önce saat 21:20, 21:21, 21:22, 21:23 itibariyle sanık gibi kaymakam adayı oldukları anlaşılan ... ... K., Adem K., ... Y. isimli kaymakam adaylarının, sanık arandıktan sonra saat 21:25, 21:26, 21:27, 21:28 itibariyle ... A. isimli kaymakamın ve ... E., ... Ö., ... K. ile ... E. isimli kaymakam adaylarının arandığının, aranan bu kişilerin hepsi ile görüşmelerin gerçekleştiğinin tespit edildiği görülmüştür. Sanık ile ardışık arama kaydı bulanan ... ... K. isimli şahsın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan ifadesinde;"..kaymakam olarak çalıştığını, kendisi gibi 101. Dönem arkadaşı olan ... A. isimli şahıs ve ... ile birlikte sohbetler katıldığını bu sohbetlerde dönem arkadaşı ... ile ... Y. isimli şahısların da olduklarını, İngiltereye gittiklerinde Müslüm isimli bir şahsın ...'ın selamını söyleyerek kendisini aradığını ve Londrada bulunan evlerine davet ettiğini, ... ile birlikte buraya gittiğini, Kasım ayı sonunda Müslüm isimli şahsın evinde yapılan kahvaltıya ... ... P. ve ... Y. ile birlikte gittiklerini.." şeklinde beyanda bulunarak kendisine gösterilen fotoğrafı üzerinden sanığı tanıyıp teşhis ettiği, ... ... K. isimli şahsın yargılama aşamasında tanık sıfatıyla alınan ifadesinde ise; "sanığı Kaymakamlık stajında tanıdığını, 17-25 Aralık sürecinden önce sohbet toplantılarında gördüğünü, sohbet yapılan evin kime ait olduğunu bilmediğini, ... kod adlı şahsın kaymakamlardan sorumlu mahrem imam olduğunu sonradan öğrendiğini, bu şahsın kendileri ile sohbet yapmak için irtibata geçtiğini, sohbetlerde Kuran-ı Kerim, Cevşen okuyup dini sohbet yaptığını, soruşturma kapsamında alınan ifadesini kabul ettiğini.." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Sanığın kaymakam adayı olduğu dönemde sanığın mahrem imamı olduğu anlaşılan ... A. isimli şahsın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan ifadesinde özetle; "...28/02/1998 yılından sonra bu süreçte yaşanan olaylardan dolayı kişilerin deşifre olmasını engellemek için herkesin KOD isim kullanması yönünde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içinde bir hareket tarzı geliştiğini, kendisine ... kod ismi verildiğini, toplantılara katılan kişilerin de kod ismi kullandıklarını, kendisine gösterilen 101.dönem kaymakam adayları listesinde 30.sıradaki ...'ün 2012 yılından bu yana sohbet adıyla düzenlenen toplantılara katıldığını, yer ve zaman sıkıntısından dolayı 3'er 5'er 6'şar gruplar halinde toplantılara çağırdığını...... ise zamanlar gruplardan kopup münferit gelmeye başladığını. İlk başta 2012 yılından itibaren Abdüllatif T. aracılığıyla irtibat kurduğu ve 2016 yılına kadar sohbet toplantılarına katılıp zekat ve kurban paralarını kendisine veren 101.dönem kaymakam adayları listesinde 30.sıradaki ... isimli Kaymakam FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu şahıslardandır, Örgüt mensupları ile görüşmem gerektiğinde bunları kontörlü telefon büfelerinden arayarak yüz yüze görüşmek için randevulaşırdık telefonda konunun içeriğini görüşmezdik. Bu aramaları genellikle Öveçlerdeki ikametime yakın büfe, Batıkent metro durağı gimsa önünde bulunan büfe, Aşti otobüs terminali içindeki kontörlü telefonlar ve Güvenpark minibüs durakları alt kısmında bulunan büfeden arama yaparak yüz yüze görüşmek üzere randevulaşırdık. Ankara'ya geldiğim 2012 yılından beri hareket tarzımız bu şekildedir.." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Tanık beyanları: Bozma ilamından önce: ... POLAT isimli şahsın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde özetle; "..halen Daday ilçesi kaymakam vekili olarak görev yaptığını, hatırladığı kadarıyla 2012 yılının mayıs ayında bakanlık tarafından kaymakam adayı olarak balıkesir valiliğine atandığını, yaklaşık 2 ay kadar görev yaptıktan sonra refiklik stajı için bakanlığın Ankara ili Elmadağ ilçesine görevlendirme yaptığını, akabinde teftiş stajı için yalova valiliğine görevlendirildiğini, burada ... Y., ... A., ... ile birlikte staj yaptıklarını, kaymakamlık stajı boyunca ... isimli şahıs ile irtibata geçtiğini, istenilenlerin yerine getirilmesini söylediğini ve teklifini kabul ettiğini, staj yaptığı süre zarfında ... ile Ankara öveçlere bulunan bir evde buluştuklarını himmet adı altında kendisinden para istediğini ancak vermediğini..." şeklinde beyanda bulunduğu ve kendisine gösterilen fotoğrafı üzerinden sanığı tanıyıp teşhis ettiği, Mehmet K. isimli şahsın soruşturma aşamasında Tokat Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde özetle; "..2010 yılında üniversiteden mezun olduğunu, mezun olduktan sonra kaymakamlık çalışma evlerinde ders çalışma yönündeki teklifi kabul etmediğini ve ailesinin yanında sınava hazırlanmaya karar verdiğini...sınavı kazanıp staja başladıktan sonra yurt dışına çıkmadan ... isimli şahsın yaptığı toplantıdan kendilerine yurt dışlı bir numara verdiğini ve Müslüm isimli şahıs ile irtibat kurulmasını istediğini, yurt dışına gittiklerinde Bakanlığın anlaşmış olduğu şirketin tutmuş olduğu bir taksicinin kendilerini karşılayarak kalacakları otele bıraktığını, daha sonra kalacak evlerini ayarladıklarını, yaklaşık 1 ay kadar sonra bulundukları eve ... ... K. ve ... isimli kaymakam adaylarının geldiğini, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü irtibatları olup olmadıklarını bilmediğini..." şeklinde beyanda bulunarak kendisine gösterilen fotoğrafı üzerinden sanığı tanıyıp teşhis ettiği, Mehmet K. isimli şahsın yargılama aşamasında tanık sıfatıyla SEGBİS sistemi üzerinden alınan ifadesinde; "sanık ile yurt dışında staj nedeniyle birlikte bulunduğunu, terör örgütü ile irtibatına ilişkin bilgisinin olmadığını, kendisinin de aynı suçtan yargılandığını, dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, ... isimli şahsın terör örgütünün tanıştırdığı kendileri ile sohbet yapan bir şahıs olduğunu, ... isimli şahsın gerçek isminin ... A. olduğunu öğrendiğini, kaldıkları evi kendilerinin ayarladığını, sanık ile birlikte sohbete katılmadığını.." beyan ettiği, Kadir P. isimli şahsın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan ifadesinde özetle; "..Yardımcı doçent olduğunu, kendisine gösterilen 12. sıradaki şahsın ... olduğunu, Sakarya'da 2002-2006 yıllarında aynı bölümde okduklarını alt sınıftan olduğunu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait öğrenci evlerinde kaldığını, başkaca bir örgüt bağlantısı olup olmadığını bilmediğini..." şeklinde beyanda bulunarak kendisine gösterilen fotoğrafı üzerinden sanığı tanıyıp teşhis ettiği gibi yargılama aşamasında tanık sıfatıyla SEGBİS sistemi üzerinden alınan ifadesinde; "sanığı tanıdığını, ancak sanığın terör örgütü ile irtibat ve iltisakı noktasında bilgisinin olmadığını.." beyan ettiği anlaşılmıştır. Bozma ilamından sonra dinlenen tanıklar; Kurtuluş P. isimli şahsın yargılama aşamasında tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; Aralarında sanığın da bulunduğu bir grup Kaymakam Adayının kendisi ile görüşmeye geldiğini, bu şahıslarla ilk defa ... kod isimli şahsın evinde tanıştığını, kendisinin kaymakam adayları ile ilgilenen ... kod isimli şahsın yardımcısı olarak örgütsel faaliyet gösterdiğini, kaymakam adayları ile 6-7 defa ikametinde görüştüğünü, sonrasında toplantıları ... Y. isimli Kaymakam Adayının evinde düzenlediklerini, bu görüşmelere ... kod isimli şahsın da katıldığını, hatta ... kod isimli şahsın kendisi ile görüştükten sonra kendisini çıkarıp kaymakam adayları ile birebir görüştüğünü, Kaymakam Adaylarının verdiği himmetlerin ... isimli şahsa verdiğini beyan ettiği ve tanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinin de yargılama aşamasında alınan beyanları ile benzer mahiyette olduğu anlaşılmıştır. Sanığın üniversite okuduğu dönemde örgüte ait evlerde kaldığı, üniversiteden mezun olduktan sonra Kaymakamlık sınavı kazandığı ve mülakatta da başarılı olarak Kaymakam adayı stajına başladığı, Kaymakam adayı stajına başladığında da örgüt ile bağlantısını devam ettirdiği, bu kapsamda kendilerinden sorumlu mahrem imamlar ile görüştüğü, Kaymakam adayı stajında iken dil eğitimi için yurt dışına gittiği ve yurt dışında dahi orada bulunan örgüt mensubu kişiler ile görüştüğü böylelikle sanığın örgütün mülkiye mahrem yapılanması içinde yer aldığı ve örgütün, mensuplarının sadakat ve bağlılıklarını arttırmak, örgütsel faaliyetleri planlayıp düzenlemek, örgüte mali kaynak sağlamak ve örgütsel eğitim vermek adına sistemli ve düzenli olarak organize ettiği sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığının anlaşıldığı, Sanığın adına kayıtlı GSM hattı ile ByLock sunucularına bağlandığı yönündeki CGNAT verilerinin özet veri olması nedeniyle bir iz ve emare niteliğinde dosyadaki diğer deliller ve sanığın cep telefonuna bu programın indirildiği yönündeki beyanı da göz önünde tutulduğunda söz konusu bu CGNAT verilerinin sanığın örgütsel bağını ortaya koyan bir delil olduğu, Tanık ... ... K. ve ... A.'in beyanları ile Ankesör/Büfe Analiz Raporunda yer alan arama kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; tanık ...'in beyanlarından; 101. Dönem kaymakam adayı olan kendisinin, sanığın, ... A. ve ... Y. isimli kişilerin örgütün mülki idari yapılanması içerisinde yer aldıklarının, mahrem imamları olan ... kod isimli kişi tarafından düzenlenen sohbetlere katıldıklarının anlaşıldığı, tanık ... A.'nın beyanlarından ise; mahrem imam olarak kendisinin sorumluluğunda bulunan kişiler ile ankesörlü sabit hatlardan arama yaparak iletişim kurduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda Ankesör/Büfe Analiz Raporunda yer alan arama kayıtlarında sanık ile birlikte aranan ... A., ... Y. ve ... ... K. isimli kişilerin sanık ile birlikte örgütün mülki idari yapılanmasında aynı grup içerisinde yer aldıkları değerlendirilerek sanığın mahrem imamı olan tanık ... A.'nın ankesörlü telefonlardan arama yaparak iletişim kurduğunu beyan etmesi karşısında Ankesör/Büfe Analiz Raporunda yer alan bu sabit hat aramalarının da örgüt kapsamında yapıldığının anlaşılarak, sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık müdafilerinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE a) Ayrıntıları Dairemizin 06.11.2019 tarih ve 2019/1582 Esas, 2019/6838 sayılı Kararında açıklandığı üzere; bir asker şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olduğunun kabulü gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Tanık ... ... K. ve ... A.'in beyanları ile Ankesör/Büfe Analiz Raporunda yer alan arama kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; tanık ...'in beyanlarından; 101. Dönem kaymakam adayı olan kendisinin, sanığın, ... A. ve ... Y. isimli kişilerin örgütün mülki idari yapılanması içerisinde yer aldıklarının, mahrem imamları olan ... kod isimli kişi tarafından düzenlenen sohbetlere katıldıklarının anlaşıldığı, tanık ... A.'nın beyanlarından ise; mahrem imam olarak kendisinin sorumluluğunda bulunan kişiler ile ankesörlü sabit hatlardan arama yaparak iletişim kurduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda Ankesör/Büfe Analiz Raporunda yer alan arama kayıtlarında sanık ile birlikte aranan ... A., ... Y. ve ... ... K. isimli kişilerin sanık ile birlikte örgütün mülki idari yapılanmasında aynı grup içerisinde yer aldıkları anlaşılması karşısında yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle, anığın söz konusu bu GSM hattı ile ByLock programının sunucularına erişim sağlayıp sağlamadığı hususlarında tespit yapılması için düzenlenen Bilirkişi Raporunda; Yapılan incelemeler neticesinde; "sonuç itibariyle; sanık ...'ün kullanıcısı olduğu anlaşılan 0(532) xxx xx 24 numaralı GSM hattının, HTS ve CGNAT kayıtlarında baz adres, imei ve IP (Özel/Kaynak) Bilgilerinin uyumlu olması, ByLock erişim tarihlerine yakın sürelerde arama aranma kayıtlarının bulunması, yani bu kayıtların öncesi ve sonrasında yakın zaman diliminde GSM hattının aktif olarak kullanımda bulunması, ByLock uygulamasının sunucusuna 5 Farklı tarihte toplamda 62 defa olmak üzere erişim sağlaması, ByLock sunucu adresindeki internet veri alış veriş miktarının belli olmadığı, ancak CGNAT erişim tarihindeki yakın süreler içerisinde, GPRS kayıtlarında genel indirme-gönderme verilerinin bulunması da dikkate alındığında; sanık ...'ün kullandığı 0(532) xxx xx 24 GSM hattının, takılı bulunduğu telefon veya GSM hattının internetine bağlı bir dijital cihaz ile ByLock sunucularına erişim sağlandığı, bu kapsamda ByLock programının kullanılmasının mümkün olduğu müşahede edilmiştir." şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği anlaşılmıştır. c) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/405 Esas, 2022/634 sayılı Kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.