Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/30505 E. 2024/19723 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1396 E., 2021/252 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/212 E., 2019/80 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca kurulan beraat hükmü CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak; TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Uyap üzerinden yapılan incelemede, sanığın üniversite döneminde ev abiliği yaptığını, evlere gelen öğrencilerin takibini yaptığını, örgüt içinde etkin biri olduğunu bildiren başka dosya şüphelisi ... beyan ve teşhisler ile yine sanığın adının ve adresinin geçtiği anlaşılan ... ID numaralı ve ... ID numaralı ByLock kullanıcıları arasındaki yazışmada içeriklerinin temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılmakla, sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olup olmadığının belirlenmesi bakımından Uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında başkaca ifade ve teşhis bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa dosyaya getirtildikten sonra sanık hakkında beyanda bulunan ... ve tespit edilecek diğer şahıslar huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı da gözetilerek hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 2.Kabule göre de; sanığın örgütsel talimatla, örgütle iltisaklı Bank Asyaya para yatırdığına ilişkin şüpheli delil elde edilemediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine yönelik karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMK’nın 307/5 maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.