Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/26873 E. 2024/12639 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/283 E., 2021/625 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2020/197 Esas, 2020/266 sayılı Kararıyla sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine; sanık ... hakkında açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 314/2, 62, 58/9, 58/6, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2021/283 Esas, 2021/625 sayılı Kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.05.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle; ByLock uygulamasının sanığın eşi tarafından kullanıldığının ispatlandığına ve dosyanın diğer sanığı olan sanığın eşinin veri inceleme raporundan da sanık ...’ın örgütle bağlantısı olmadığının anlaşıldığına, sanığın beraatine ilişkin kanun maddesinin CMK 223/2-e maddesine değil de CMK 223/2-b maddesine dayanması gerektiğine, ve sair hususlara ilişkindir. B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle; ByLock verilerinin resmi usul ve yöntemlerle elde edilmediğine, istihbari bilgilerin adli delil olarak kullanılamayacağına, 5651 sayılı İnternet Kanunu’nun uygulanmadığına, ByLock verilerinin orijinal haliyle saklandığına ilişkin hukuki güvence olmadığına, ...(K) gizli tanığın farklı makamlarda vermiş olduğu ifade ve beyanlarda çok sayıda tutarsızlıklar ve çelişkiler bulunduğuna, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, sanığa etkin pişmanlıktan faydalanıp faydalanmayacağı ve hakkında ceza verilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediği hususları sorulmadığına ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülmediğinden sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yapılan yargılama sonucunda sanığın yüklenen suçu işlediği sabit görülmediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle; sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B- Sanık ... Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık ... hakkında sadece TCK’nun 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünde A bendinden açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2021/283 Esas, 2021/625 sayılı Kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2021/283 Esas, 2021/625 sayılı Kararı kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Van 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.