Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/2584 E. 2024/12634 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1407 E., 2019/922 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2018 tarihli ve 2017/302 Esas, 2018/128 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53/1, 58/9, 63 üncü maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 27.12.2019 tarihli ve 2018/1407 Esas, 2019/922 sayılı Kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.01.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Özetle; Sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğunu gösterir somut, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tanık H.S.nin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla kendisini kurtarmak için ifade verdiğine, sanığın örgüt toplantılarına katılmadığına, tanık C.A.nın sanığın 17-25 Aralık olaylarından sonra ısrara rağmen faaliyetlere katılmadığını beyan ettiiğine, sanığın dernek ve sendika üyesi olmakla suçlu sayılamayacağına, dosyada ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığına, CGNAT kayıtlarının tek başına somut delil olmayacağına ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilmekle; somut dosyada atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan; ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilmesi tanık ... S'nin ByLock tesbit ve değerlendirme tutanağında sanığın ekli olup olmadığının tesbiti açısından bu kişinin tesbit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri sağlanarak tüm bu bilgi ve belgelerin CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdiri ve tayini gerekirken yargılamaya devamla sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında temel ceza tayin edildikten sonra 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken artırım maddesinin aynı Kanun'un 5 inci maddesi olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 27.12.2019 tarihli ve 2018/1407 Esas, 2019/922 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.