Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/25463 E. 2026/4073 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/243 E., 2020/813 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/176 E., 2017/253 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma ve Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : 1-Silahlı terör örgütü yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyete ilişkin karara dair istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Cumhurbaşkanına hakaret yönünden; TCK'nın 299/1-2, 43/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı kaldırılarak; aynı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A. Cumhurbaşkanına hakaret suçu yönünden katılan vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerine dair:

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden sanık müdafinin temyiz istemine dair:

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, hazırlık aşamasında bilgi alma tutanağı ile dinlenen ve ifade metinlerinin okunulmasıyla yetinilen "...G." ile sanık hakkında beyanda bulunduğu gerekçesiyle hükümden sonra gönderildiği anlaşılan ".... A." ya ait ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya kazandırılarak, bu şahısların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.