Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3841 E. 2026/9133 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2462 Esas, 2025/1768 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yeniden mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2024/486 Esas, 2025/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53, 54, 58. ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 93.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/2462 Esas, 2025/1768 Karar sayılı kararı duruşma açılmak suretiyle sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kısa kararın açıklandığı son celseye ... sicil numaralı zabıt kâtibinin katılmasına ve duruşma tutanağının bu kâtip tarafından imzalanmasına karşın, gerekçeli kararın ... sicil numaralı zabıt kâtibi tarafından imzalanmasının usule aykırı olduğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı, uyuşturucu madde ticareti suçunun işlendiğine ilişkin yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve suç vasfının hatalı tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanık ile temyiz dışı beraat eden ...'nın Bursa ilinden uyuşturucu madde temin ederek getireceklerine ilişkin ihbar alınması üzerine içinde bulundukları aracın kolluk görevlilerince takibe alındığı ve durdurulduğu, bu sırada sanığın elinde bulunan ... içerikli uyuşturucu maddeyi yere attığının görüldüğü, akabinde araçta yapılan aramada sanığın göstermesi üzerine MDMA içerikli tabletlerin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, ... sicil numaralı zabıt katibinin kısa hükmün açıklandığı 25.11.2025 tarihli celseye katılarak duruşma zaptını elektronik imza ile imzaladığı, gerekçeli karar başlığında aynı katibin isim ve sicil numarasının yer aldığı, ancak kısa kararın son kısmında ise ... sicil numaralı zabıt katibinin sicil numarası görülmüş ise de; bunun maddi hata olduğu, kısa kararı gerekçeli kararı imzalayan katipler başka bir katip olma durumunun bulunmadığının anlaşılması karşısında Tebliğnamede'ki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar, olay, arama kararı, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi, çeşitliliği, kullanım miktarı üzerinde olması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulünün ve hukuka uygun olarak elde edilip tartışılan delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, arama işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince hükmedilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/2462 Esas, 2025/1768 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.