Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/20242 E. 2026/3996 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/532 E., 2020/647 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/121 E., 2018/296 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma 20.07.2016 ( sanık ...) HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Usul yönünden; 1. Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, tamamı talimat ile dinlendiği anlaşılan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle sanıkların örgütsel konum ve faaliyetlerinin belirlenmesi için etraflıca ve ayrıntılı dinlenip AİHS’nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Sanıkların ve müdafiinin hazır bulunmadığı 18.10.2018 tarihli celsede iddia makamının esas hakkında mütalaasını sunduğu ve yine sanıkların hazır bulunmadığı ve müdafiinin mazeret dilekçesi sunduğu 29.11.2018 tarihli karar celsesinde esas hakkında savunmalar alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulduğu nazara alındığında, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve Dairemizin istikrar kazanmış kararlarında da belirtildiği üzere, anılan kovuşturma aşamalarında kendilerinin seçtiği müdafii bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun'un 156. maddesi uyarınca da haklarında resen müdafii görevlendirilmeyen sanıkların, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanmaları yapıldığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 101/7 maddesinin 2. fıkrası ve 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca haklarında müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğu, Anayasa'nın 36. ve AİHS’nin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma haklarının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafii hazır bulundurulmaksızın haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 101/3, 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

3. Yargılama aşamasında dosyaya gönderilen ve beyanları mahkûmiyete esas alınan başka dosya şüphelilerinin sanıklarla ilgili hazırlık beyanlarının, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafiine okunup tartışılması, sanıkların savunmalarının alınması ve gerektiğinde şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanıklar ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması gerektiğinin gözetilmemesi ile duruşmada okunmayan hazırlık beyanlarının hükme esas alınması,

4. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında doğrudan ve yalnızca 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, 5275 sayılı Kanun'un 108/4 maddesinin de delalet maddesi olarak gösterilmesi, Oluş, iddia ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların hukuki durumu değerlendirildiğinde; Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; ilgili birimlerden güncel ... tespitine ilişkin belgeler ve ayrıntılı güncel ... tespit ve değerlendirme raporu ile ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması, 2. İstinaf ve temyiz kanun yolu aşamalarında dosyaya, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen başka dosya şüphelisi ...B'nin, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen başka dosya şüphelisi ... Ö'nün, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen ....K'nin, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2024 tarihli KYOK kararı ve ekinde gönderilen .... K.B'nin, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 20.08.2025 tarihli yazısı ekinde gönderilen .... K'nin sanık hakkındaki beyan ve teşhislerinin, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine ayrı ayrı okunması, gerektiğinde şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin yakalanma tarihi olan "13.10.2016" yerine "15.07.20 16... .07.2016" olarak yazılması,

Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması, 2. İstinaf ve temyiz kanun yolu aşamalarında dosyaya, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2020 tarihli yazısı ekinde gönderilen ... E.'nin ve 12.07.2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen başka dosya şüphelisi .... A.'nın sanık hakkındaki beyan ve teşhislerinin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2024 tarihli yazısı ekinde gönderilen sanık hakkındaki ihbar tutanağının, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 21.05.2024 tarihli yazısı ekinde gönderilen sanığın operasyonel hat kullanıcısı olduğu değerlendirilen... Y. ile HTS irtibat kayıtlarının, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine ayrı ayrı okunması, ...Y. hakkında soruşturma olup olmadığının araştırılması, tüm şahısların aşama ifadelerinin getirtilmesi, gerektiğinde şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz talebi açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmeyerek hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ayrı ayrı BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.