Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/24432 E. 2025/24455 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1609 E., 2021/119 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/103 E., 2019/307 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 06.09.2019 tarihli duruşma tutanağının SEGBİS kayıtlarına ilişkin çözüm tutanaklarının bilahare dosyaya kazandırıldığı ve bu suretle eksikliğin mahallinde giderildiği dosya kapsamından anlaşılmakla, kararın bu yönden bozulmasına ilişkin tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. I. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi; A) Sanık hakkında temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan, ... ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının, sanık hakkında düzenlenen HTS analiz tutanağının ve sanığın örgüt içindeki konumuna ilişkin beyanlar içeren şüpheli ..'a ait ifade ve teşhis tutanakları ile .. 28. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı .. ve aynı dosyada dinlenen tanıklar .. .. ile .. ..'ün savunma ve beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan ve ifade, savunma ve beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, B) Sanık müdafiinin 10.11.2023 tarihli dilekçesi itibarıyla, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi ve dilekçesinin ekinde sanık tarafından bu hususta düzenlenmiş bilâ tarihli dilekçenin ibraz edilmesi karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması, II. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi; A) Diğer sanık ...'in sanığın sahibi bulunduğu yurtta müdürlük yaptığı ve kendisi tarafından etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğine ilişkin dilekçe verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in örgütsel bağlantıları hakkındaki anlatımları sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, B) UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.