Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/39884 E. 2025/24535 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1454 E., 2021/1012 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/359 E., 2019/380 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olabileceğinin kabul edildiği gözetilerek: ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olabileceği karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun yeniden istenilmesi ile ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından, 2017/68532 soruşturma numarasına kayden yürütülen soruşturma kapsamında, gizli tanık “...”un, gerek Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/250 esas sayılı dosyasında verdiği 16.02.2018 tarihli, gerekse Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca KOM Daire Başkanlığında alınan 18.04.20 17... .04.2017 tarihli ifade tutanaklarında belirtildiği gibi, anılan örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer alan Emniyet Genel Müdürlüğüne sızmış mensupları ile bunlardan sorumlu ..larının örgütle irtibatı, bağlılık derecesi ve örgütsel konumu gibi stratejik önemi haiz bilgilerin kaydedildiği dijital materyallerin, Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan 18.04.2017 tarih ve 2017/2920 Değişik İş sayılı karara istinaden incelenmesi neticesinde düzenlenen veri inceleme raporunun, müsnet suç yönünden gizli tanık beyanına ve gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyallere dayanılarak düzenlediği anlaşılan; sanığın örgütle irtibatını ortaya koyan, temyiz aşamasında 15.08.2025 tarihinde geldiği tespit edilen, güncel veri analiz raporuna göre: Sanık ile ilgili olarak, “SAY (kendisini tamamen örgüte teslim etmiş, örgütün talimatlarından dışarı çıkmayacak düzeyde bağlı, ancak vekil olarak grubu idare edeceğine yönelik değerlendirme bulunmayan kişi)” koduyla ifade edildiği; mahrem yapıda “.. ..”, “..” ve “..” konumlarıyla muhtemel kod adlı kişilere yer verilmesine göre, bu kişilerin gerçek bilgilerinin tespiti için KOM Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılması, şahıslar hakkında varsa veri inceleme raporunun temin edilmesi, bu kişilerin veri inceleme raporunda adı geçen başka polis memurları varsa bu kişilerle ilgili soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının da araştırılarak dosyalarının getirtilip incelenmesi, UYAP’ta oluşturulan Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası’nda sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi bulunup bulunmadığının araştırılması; delil olabilecek bilgi ve belgeler ile şahısların aşamalardaki beyanlarının onaylı örneklerinin dosyaya derci suretiyle, tüm delillerin 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması; ilgili şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, B. Kabul ve uygulamaya göre de: Çocukları hakkında aynı suçtan yargılama yürütülmesinin 5237 sayılı Kanun'un 20. maddesine göre "suç ve cezaların şahsiliği ilkesi" gereğince müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.