Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/674 E. 2025/24224 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1035 E., 2021/1394 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/17 E., 2021/119 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/13730 sayılı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen "açık" soruşturma bilgisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu da nazara alınarak, mükerrer yargılama ve cezalandırmanın önüne geçilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesini teminen anılan soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, varsa delil ve ilgili bölümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde işbu dosyaya dercedilmesi ve dava açılmış olması halinde ise birleştirme hususunun tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin güncel ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının yeniden getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek sanıkla ilgili beyan ya da bilgi bulunup bulunmadığının incelenmesi ve ekli kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenilmeleriyle 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması, Ayrıca, sanığın savunmasında ByLock tespiti yapılan GSM hattının zaman zaman eşi tarafından da kullanıldığının belirtmesi karşısında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ve savunmasının denetimi bakımından; operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere ByLock HIS (CGNAT) kayıtları ile IMEI ve baz bilgilerini içeren HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan temin edilerek, CGNAT kayıtları ve HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı, ekleyen, eklenen gözüken kişilerle HTS irtibatı bulunup bulunmadığının tespiti için uzman bilirkişiden teknik rapor alınması ile suça konu ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının kime ait olduğunun somutlaştırılması lüzumu, 3. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya, Çorum İl Emniyet Müdürlüğünün 27.02.2025 tarihli yazı ekinde gönderilen, sanık hakkında tespitler içeren güncel emniyet mahrem analiz raporunun, 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile diyeceklerinin sorulması, 4. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında dosya kapsamı dışında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.