Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/19834 E. 2025/23376 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/638 E., 2020/831 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/427 E., 2020/53 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, yargılama aşamasında beyanları istinabe yoluyla alınan yahut beyanları hiç alınmayan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ..'nin, ..'nin, ..'nin ve önem arz eden isnatlar içermesine rağmen hükümde tartışılmayan ..'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, ilaveten ..'nin beyanlarının hükme esas alınıp alınmadığının da mahkemece tartışılması, hükme esas alınmaması halinde sebebinin karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -UYAP sistemi üzerinden 14.08.2023 tarihinde gelen- Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 10.08.2023 tarihli yazısının ve eklerinin, -UYAP sistemi üzerinden 04.10.2022 tarihinde gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, söz konusu delillerde tekil yahut ardışık olarak aranma iddiasına yer verildiği ancak yazıların eklerinde bu iddiaya dayanak olan evrakların gönderilmediği nazara alınarak ankesörlü hatlardan aranma iddiasına konu HTS analiz raporlarının yahut tutanaklarının celp edilmesinden sonra söz konusu rapor ve tutanakların, -UYAP sistemi üzerinden 18.04.2022 tarihinde gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve elde edilecek tüm diğer delillerin, 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması, lüzumu halinde var ise beyanda bulunan diğer şahısların tanık olarak duruşmaya çağrılıp beyanlarının alınması sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması, 3. Kabule ve uygulamaya göre de, İlk derece mahkemesi gerekçesinde, sanığın örgütle iltisaklı şirkette SGK kaydının bulunduğu şeklinde sanığın çalışma bilgileriyle uyumlu olmayan bilgiye yer verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca .. 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.