Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18887 E. 2024/14924 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/782 E., 2020/851 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/667 E., 2019/19 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/4, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, talimat mahkemesi aracılığıyla dinlenilmiş olan tanık ... A.'nın beyanlarının belirleyici delil niteliğinde olması nazara alındığında, doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenilmesi, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesinden sonra yargılama devamla bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi; 2.Temyiz aşamasında dosyaya beyanları gönderilen ... K., ... K. Ve ... T isimli isimli şahısların ifadelerinin onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek gerekmesi halinde tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; yine temyiz aşamasında dosyaya gönderilen Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/16460 Soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve eklerinin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması; 3.Kabul ve uygulamaya göre de; a)Somut olayda, sanığın soruşturma aşamasında tutuklandıktan sonra cezaevinden dilekçe göndererek etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunmak istediğini ifade etmesi üzerine yeniden alınan beyanında örgütün yapısı ve faaliyetleri ile örgüt içerisinde çeşitli konumlarda bulunan kişiler hakkında beyanlarda bulunduğu, kendisine gösterilen 84 fotoğraftan 21 kişi hakkında teşhis işlemi yaptığı nazara alındığında, sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama ve verdiği bilgiler de gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı TMK'nın 5/1 fıkrası uyarınca tayin olunan cezada 1/3'ten 3/4'e kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci cümlesi gereğince daha makul oranda bir indirim yapılması gerekirken yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, b)Sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı tarihlerin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.