Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/19843 E. 2023/10687 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2134 E., 2018/2683 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2018 tarihli ve 2017/372 Esas, 2018/135 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/2134 Esas, 2018/2683 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.10.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1-ByLock programının hukuki delil mahiyeti taşımadığına, 2-ByLock tespitine yönelik, kayıtlar, tutanaklar ve raporlar arasında çelişki bulunduğu, 3-Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, 4-İçeriği belli olmayan HTS kayıtlarının delil olarak değerlendirilemeyeceği, 5-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; 1. Temyiz aşamasında dosyaya gelen, FETÖ/PDY terör örgütünün Jandarma mahrem yapılanmasında "Marmara bölge temsilcisi" olarak faaliyet yürüten, "...", "..." ve "..." kod .... isimli şüphelinin ikametinde yapılan aramada ele geçirilen FETÖ/PDY Jandarma mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda düzenlenen, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde Jandarma Genel Komutanlığı mahrem yapılanmasında görev aldığının tespitine ilişkin ön inceleme ve değerlendirme raporunun 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 2. Temyiz aşamasında dosyaya gelen, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen 2021/51088 Soruşturma sayılı dosyasında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri yapılanması içinde olan örgüt mensupları ile bu örgüt mensuplarından sorumlu mahrem sorumluların .../ankesörlü/kontörlü hatlardan arayarak irtibat kurdukları yönündeki tespitlere istinaden Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında, M. A. adına kayıtlı 536....9 numaralı GSM hattının da asker şahıslarla birlikte ardışık şekilde ... hattan arandığının, bahse konu hattın HTS kayıtları üzerinde yapılan analiz ve incelemeler sonucunda düzenlenen bu hattın sanık tarafından kullanıldığına dair 18.03.2021 tarihli tespit tutanağı/raporunun 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 3. Temyiz aşamasında dosyaya gelen operasyonel hat kullanmak suretiyle oluşturulan hücresel haberleşme ağının deşifresi kapsamında Ege Bölgesi ağırlıklı olmak üzere 60 ili kapsayan çalışma sonucu 2009-2014 yılları arasında faaliyet gösteren; 588 mahrem imam ve irtibatlı oldukları 3 Albay, 2 Yarbay, 7 Binbaşı, 18 Yüzbaşı, 28 Üstteğmen, 8 Teğmen, 86 Astsubay ve 53 Uzman Çavuş olmak üzere toplam 206 Jandarma Personeli hakkında bilgileri içeren Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosyada yer alan raporun 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 4. Temyiz aşamasında dosyaya gelen Ö. A. nın teşhis ve ifade tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, ayrıca tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/2134 Esas, 2018/2683 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.