Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/16222 E. 2025/26002 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1384 E., 2019/292 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/465 E., 2017/273 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak HÜKÜMLER : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanık ...'in aynı maddeler uyarınca cezalandırılması, sanık ...'nın ise CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde her iki sanık yönünden temyiz isteminde bulunmuş ise de sanık ... yönünden beraat kararının onanması yönünde talepte bulunmakla bu sanık yönünden usulüne uygun temyiz istemi bulunulmadığından temyiz isteminin REDDİNE Yukarıda belirtilen husus dışında temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık ... yönünden: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... yönünden: ... kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporuna göre "2015 MART ALAN" kodunun “...” olarak belirtildiği, “...” kodlamasının; “... mensubu olup 'gassalın elindeki meyyit' olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş, yöneticilik vasfı olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapan polis memuru" nu ifade ettiğinin, sanığın 2014 zümre başkanı "...", 2015 zümre başkanı “... BEY", 2014 öğretmeni "...", 2015 öğretmeni "... BEY” olarak kaydedildiğin anlaşılması karşısında, ilgili kuruluşlar nezdinde rapor içeriğinin araştırılması, raporda ismi geçen kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesi, hükümden sonra gelen sanık hakkında beyanda bulunan .. B. ve ... Y.'ye ait ifade tutanaklarının okunması, talimat mahkemesince alınan ifadesi okunmakla yetinilen ... B. ile yukarıda isimleri bildirilen ve tespiti halinde diğer beyan sahiplerinin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi, tüm beyan ve belgelerin CMK 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.