Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4471 E. 2025/7938 K. – İftira

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1074 E., 2023/820 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1.... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2014 tarihli ve 2012/124 Esas, 2014/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 62/1 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir. 2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2021 tarihli ve 2019/854 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2021/1074 Esas, 2023/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanın Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,dosya kapsamına göre hatalı olduğuna,sanığın atılı suçu işlediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın aralarında boşanma davası bulunan eşi tanık...'nün çalıştığı Türkiye İş Kurumu İl Müdürlüğünde başka serviste şef olarak görev yapan katılan ile gayri meşru ilişki içinde olduğu, katılanın işyerinde kurduğu düzen ile iş yerlerine çalıştırdıkları kursiyerler karşılığında çalıştığı kurum tarafından verilen destek paralarının bir bölümünü usulsüzlük yapmak suretiyle menfaat temin ettiğine dair tarih içermeyen dilekçeleri ... Valiliği ve Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü ... İl Müdürlüğü'ne sunduğu, katılan hakkında başlatılan idari tahkikatlar sonucunda Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının 22.02.2011 tarihli raporu ve 23.02.2011 tarihli olur ile cezai ve idari disiplin işlemi yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve bu nedenle katılanın atılı suçlardan dolayı sanık hakkında şikayetçi olduğu ve sanığın asılsız suç isnadında bulunarak iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında yargılama konusu olan iftira suçu için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörülmüştür. Suça konu olayda 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan katılanın hakkında cezai ve idari disiplin işlemi yapılmasına yer olmadığına kararın verilerek olur alındığı ve bu haliyle katılanın atılı eylemleri işlemediğinin anlaşıldığı 23.01.2011 tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 13.09.2023 tarihine kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle geçen 1 yıl 4 ay 10 günlük günlük durma süresi de nazara alındığında, gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanık hakkında beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin,30.05.2023 tarihli ve 2021/1074 Esas, 2023/820 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 67/4 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddeleri gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.