Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/16007 E. 2023/2725 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.07.2018 tarihli ve 2017/85 Esas, 2018/402 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, 53., 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.01.2019 tarihli ve 2018/1158 Esas, 2019/84 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz nedenleri, 1-Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2-Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3-Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, ve sair sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A.İlk Derce Mahkemesinin Kabulü FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün her üyesine yüklenmeyen ByLock isimli programın sanığın telefonuna yüklenmiş ve sanık tarafından kullanılmış olması, siber raporuna göre sanıktan elkonulan dijital materyaller içerisinde yer alan 1000 GB kapasiteli harddiskin içinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lideri ...'e ait olan çok sayıda videolar ve ses kayıtlarının yer aldığının tespit edilmiş olması, sanığın FETÖ/PDY'nin finans kurumu olan Bank Asyada hesabının bulunması, FETÖ/PDY'ye ait Işık Dershanesi'ne gitmiş olması ve üniversite öğrencisi iken FETÖ/PDY'ye ait öğrenci evinde kalması, kaldığı bu evde ders anlatmış olması ve sohbet toplantılarına katılması hususları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olduğu mahkememizce kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Sanığın üniversite eğitimi döneminde FETÖ/PDY'ye ait öğrenci evinde kaldığı kabul edilerek bu beyanı ile ilişkili olarak. E. ve T. isimli iki ev arkadaşının da kendisi ile birlikte kaldığını beyan etmiş ise de, bu şahısların açık kimlik bilgilerini veremeyip örgütün dağılması ve örgüt mensuplarının yakalanması yönünde herhangi bir tutum içerisinde olmadığı, bilakis kovuşturma aşamasında soruşturma aşamasındaki beyanından dönmüş olduğu nazara alındığında sanık hakkında TCK'nın 221 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Sanığın duruşmalarda pişmanlığının gözlemlenmemesi, işlediği suç nedeniyle pişman olduğuna dair mahkememizde kanaat oluşmaması nazara alınarak şartları oluşmadığı değerlendirilerek sanık hakkında TCK'nın 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirimin sanık hakkında uygulanmaması gerektiği vicdani kanaatine varılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre 2012-2013 yıllarında örgütle iltisaklı Bank Asyada hesabının bulunmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilmeyeceği gözetilerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, örgütsel iletişim ağı olan ByLock programını kullanan ve kendi beyanlarına göre örgütle öğrenciliğinden itibaren bağ kurduğu anlaşılan sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Ancak, duruşmada olumsuz bir haline rastlanmayan kendi beyanında "sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığını, örgüt evinde kaldığını kabul eden sanık hakkında TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.01.2019 tarihli ve 2018/1158 Esas, 2019/84 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...