Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11428 E. 2025/26106 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/334 E., 2021/155 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı verilen mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen sanık ... yönünden tanık ... D'nin, sanık ... yönünden tanık ... Ç'nin ve sanık ... yönünden tanık ... B'nin doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıkların dinlenilmesi için belirlenen günün sanıklar ve müdafilerine bildirilmeden, sanıkların tanıkları sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK 180/1 ve 181/1. maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporunda; a. Sanık ...'in "EA" olarak derecelendirildiği anlaşılmakla bahse konu raporda zümre başkanı ''...'' ve öğretmeni ''...'' olarak kayıtlı olduğu ve kabule göre ... Kod adının ... G., ... Kod adının ise .... I. olduğunun tespit edilmesi karşısında bu kişiler haklarında ...... silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması, b. Sanık ...'un "SAYV" olarak derecelendirildiği anlaşılmakla bahse konu raporda zümre başkanı ''...'' ve öğretmeni ''.....'' olarak kayıtlı olduğu ve kabule göre .... Kod adının ... Ö. olduğunun tespit edilmesi karşısında haklarında .... silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması, c. Sanık ...'ın "EA" olarak derecelendirildiği anlaşılmakla bahse konu raporda zümre başkanı ''...'' ve öğretmeni ''..'' olarak kayıtlı olduğu ve kabule göre .... Kod adının ... T., .. Kod adının ise ...si K. olduğunun tespit edilmesi karşısında bu kişiler haklarında ....... silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması, Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.