Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11350 E. 2025/26820 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1014 E., 2018/1417 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/294 E., 2017/289 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan ''14.05.2015'' tarihi yerine karar başlığında ''2011-2013'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. A-Sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 1-)Temyiz aşamasında dosyaya gelen ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu, 2-)Temyiz aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında beyanda bulunan ... E., ... B.'nin beyanları ile Veri Analiz Raporu, Birliktelik Analiz Raporunun 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup .. E., ... B.'nin mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilerek bizzat tanık olarak dinlenilerek ayrıntılı bilgi ve görgüleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu, 3-)UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak ve ilgili kolluk biriminden sorulmak suretiyle sanık ile ilgili herhangi bir beyan ya da evrak olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, B-Sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi; 1-)Sanık hakkında silahlı terör örgütü adına suç işlemek suçundan iddianame düzenlenmesine rağmen, ilk derece mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu görülmekle; silahlı terör örgütü adına suç işlemek suçunun silahlı terör örgütüne üye olma suçunu kapsamayacağı ayrıca sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair bir anlatımın iddianamede yer almaması ve bu yönde bir iddiada bulunulmadığı ve söz konusu eksikliğin ek savunma hakkı verilmekle giderilemeyeceği cihetle; sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yeniden iddianame düzenlenmesi suretiyle dava açılmasının sağlanarak, dosyaların birleştirilip sonucuna göre yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-)Kabul ve uygulamaya göre; Temyiz aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında beyanda bulunan ... Ö., .. E., ... İ., ... Ş., ... B.'nin beyanları ile Veri Analiz Raporu, Birliktelik Analiz Raporu, ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, 15.09.2020 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ve ekinde yer alan evrakların, 02.04.2019 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ve ekinde yer alan evrakların 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup ... Ö., ... E., ... İ., ... Ş., ... B. ve adı geçen diğer şahısların mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilerek bizzat tanık olarak dinlenilerek ayrıntılı bilgi ve görgüleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu, 3-) UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak ve ilgili kolluk biriminden sorulmak suretiyle sanık ile ilgili herhangi bir beyan ya da evrak olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.