Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/26184 E. 2016/5140 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın karpuz keserken, kardeşi olan mağdur ile şakalaştıkları sırada bıçakla kazaen mağduru yaraladığı olayda, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 89/1,5 ve 22/3 maddeleri uyarınca üzerine atılı ve takibi şikayete bağlı taksirle yaralama suçu nedeniyle mağdurun şikayetçi olmadığı, sanığın da şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nin 73/4,6 ve CMK'in 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre; 2) Sanık hakkında iddianamede yer aldığı halde 5237 sayılı TCK'nin 22/3. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeksizin sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine ilişkin hüküm kurulması. 3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2 ve 86/3-a,e maddeleri uyarınca verilen 420 gün adli para cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında sanığın 350 gün adli para cezası yerine maddi hata sonucu 360 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL 'den 7.000,00 TL adli para cezasına ile cezalandırılması yerine 7.200,00- TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 4) 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasında taksit aralığının gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.