Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/2999 E. 2013/2929 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, 2008 yılı 3-4. aylarında gerçekleştirdiği ağaç kesme eyleminden dolayı hüküm tesis edilirken dayanağı kanun maddesinin 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesi yerine 91/1. olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır. Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi yönünden bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki haklardan kendi alt soyu yönünden yoksun bırakılması gerektiğinin kararda gösterilmemesi, 2) Yediemine alınmış bir emval olmadığı nazara alınmadan infazı kabil olmayacak şekilde emvalin müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince kararda, sanık hakkında TCK'nin 53/1-c maddesinin tatbikine ilişkin paragraflara “...kendi alt soyu yönünden ...“ ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 54/1. maddesi uyarınca dava konusu yerdeki emvalin müsaderesine ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.