Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/27511 E. 2013/32960 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilam incelendiğinde , 1. ve 2. maddelerinde sanığın neticeten iki ayrı 3 ay 10 günlük hapis ve 733 YTL adli para cezası ile ve 3. maddede 215 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığa ait adli sicil belgesinde yalnızca 215 YTL lik adli para cezasının görüldüğü ve 1. ve 2. maddedeki cezaların görülmediği , ilamı gönderen mahkemenin üst yazıda yalnızca para cezasının infazından bahsettiği ve gönderdiği belgeler arasında yine yalnızca 215 YTL lik adli para cezasına ilişkin kesinleşme şerhi bulunduğu ve diğer mahkumiyetlere ilişkin kesinleşme şerhi bulunmadığı, 215 YTL lik adli para cezasının CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, şu halde ilamın 1. ve 2. maddesindeki mahkumiyetlerin kesinleşme ve infaz durumu araştırılıp sonucuna göre TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2) Sanığın üzerine atılı suç için TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı kanunun 53/3 maddesi gereğince "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tümüyle infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi, 3) Sanığın; mağdurun, kendi eşini cezaevinde bulunduğu sırada sarkıntılık maksatlı evine temizliğe çağırdığı iddiası karşısında sanığın eşine durum açıklattırılmadan ve tahrik hükümleri tartışılmadan karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.