Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/15339 E. 2013/22883 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, temyiz talebinin reddine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A-1-... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde, CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B-1-... hakkında temyiz talebinin reddine ilişkin kararın temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanık ..., CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz talebinin CMUK'un 315/2. maddesi uyarınca reddi kararının istem gibi ONANMASINA, 2) ... hakkında ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, C-1-Sanıklar ..., ... hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz itirazların incelenmesinde, Sanıkların gübre yükleme amacıyla gelmelerine göre, mahallinde uygulamalı keşif yaptırılarak kavga esnasında bulundukları konumun buna uygun olup olmadığı tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2) ... hakkında ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde, Diğer temyiz itirazların reddine ancak, Adli hekim raporuna göre saçlı deride orta hatta lineer cilt ve cilt altı 7-8 cm kesi oluşmasına göre suçta kullanıldığı iddia edilen sopanın silahtan sayılarak cezasının TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, 3) ... hakkında mala zarar verme, yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz itirazların incelenmesinde, a- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, her iki tarafın farklı anlatması sebebiyle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanabileceğinin gözetilmemesi, b-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, c-Sanık müdafiinin 02.05.2011 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmakla, mala zarar verme ve İlhami'ye yönelik yaralama suçlarında TCK'nin 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, d- TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.