Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/39486 E. 2013/5255 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Hakaret ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına binaen yapılan incelemede; Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Yaralama ve Çalışma Hürriyetini İhlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına binaen yapılan incelemede; Mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmama gerekçesi olarak ”daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olduğundan” denilmekle CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkradaki c bendindeki takdir yetkisi kullanıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına binaen yapılan incelemede; Mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmama gerekçesi olarak ”daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olduğundan” denilmekle CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkradaki c bendindeki takdir yetkisi kullanıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Suç tarihine göre sanığın daha lehine olan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinin 5728 sayılı Yasayla değişiklikten önceki hali uygulanması gerekirken, sanık hakkında 5728 sayılı Yasayla değişiklik sonrası hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet ile ilgili kısmındaki ceza tayinine ilişkin fıkraların “sanığın sabit olan 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan dolayı suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında alt sınırdan ayrılmayı gerektiren bir sebep bulunmadığından 6136 sy.y. 13/1 md. gereğince takdiren 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın duruşmadaki iyi hali lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek TCK'nin 62. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek, 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde değiştirilmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.