Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/30744 E. 2012/16567 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Mahkemece yaşı küçük mağdur dinlenirken uzman bilirkişi Cuma Göç'ün hazır bulundurulduğu anlaşılmakla, 2) Sanık hakkındaki TCK'nin 50. maddesindeki seçenek yaptırımların uygulanmasının mahkemenin takdirinde bulunduğu ve aynı maddenin 1/a. maddesindeki seçenek yaptırımın seçilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, 3) Mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulamama gerekçesi olarak ”yeniden işlemekten çekineceği hususunda kanaate varılmadığından” denilmekle CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkradaki c bendindeki takdir yetkisi kullanıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususlar yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.