Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/23406 E. 2012/18064 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A-Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralamaktan dolayı yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde,

Üst C.Savcısının 15.05.2008 günlü karara karşı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 26.062008 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B-Sanık ...'un katılan ...'i yaralamaktan dolayı yapıtığı temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede,

Dosya kapsamından sanığın, elinde bulunan ve 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f.4 hükmüne göre fiilen saldırı ve savunmada kullanmaya elverişli olduğu için silah kapsamında kalan tırmık ile mağdura vurarak doktor raporunda belirtildiği üzre yaralanmasının künt bir cisimle oluştuğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

1)Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken kanunda yazılı cezasının alt sınırının 4 ay adli para cezası olduğu halde alt sınırdan uzaklaşıldığı belirtilmeden ve gerekçe gösterilmeden 180 ... adli para cezası olarak ceza tayin edilmesi,

2)Sanığın katılanın kendisine küfür etmesi üzerine kendisini iteklemesi sonucu, katılanın yere düşerek yaraladığını belirten savunmasının aksine bir delil bulunmamasına rağmen olayda; sanık hakkında TCK'nin 29. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 03/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.