Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/21115 E. 2012/19771 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, düşme, müsadere ve manevi tazminata dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında ...'i basit yaralama eyleminden verilen şikayet yokluğu nedeniyle düşürme kararına yönelik bir temyiz olmadığından bu hüküm ile, Sanık ...'in ..., ... ve ...'i, sanık ...'in ...'yı ve sanık ...'in ...'yı yaralama eylemlerinden 765 sayılı TCK'nin 456/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezaları kesin olarak verilmiş olup, sanıklar müdafiileri tarafından 01.11.2007 ve 03.12.2007 tarihli temyiz dilekçeleri ile temyiz edilmiş ise de; yerel mahkemenin 31.12.2007 günlü Ek Kararı ile basit yaralama suçundan hükmolunan adli para cezalarına yönelik temyiz isteklerinin reddine karar verilerek bu karar sanıklar müdafiilerine 16.01.2008 ve 31.01.2008 tarihlerinde tebliğ edilmiş ve anılan karar sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, dosyanın adı geçen sanıklar hakkında verilen ve kesinleşen adli para cezalarına ilişkin hükümler hakkında herhangi bir inceleme yapılmamıştır. 1- Sanık ... aleyhine katılan ... lehine hükmedilen tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden önce 21.07.2004 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. maddesi nazara alındığında temyizin kapsamı ve hükmolunan tazminat miktarına göre kararın kesin olması karşısında katılan ... vekilinin temyiz isteğinin CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında katılan ...'a, sanık ... hakkında şikayetçi Cihan'a karşı işledikleri 765 sayılı TCK'nin 456/2. maddesi kapsamında kalan eylemleri ile sanık ... aleyhine ...'a karşı eyleminden dolayı hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ceza mahkemesinde şahsi hakka hükmedilmesinin ön şartı sanığın mahkumiyetine karar verilmesi olduğundan, manevi tazminat davası yönünden verilen hükmün düzeltilerek onanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Suç tarihi 21.08.2004 ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322/1. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Sanık ... hakkında katılan ...'a hakaret eyleminden kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Zamanaşımını en son kesen sanıkEmin'in savunmasının alındığı 11.01.2005 ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nin 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322/1. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 4- Sanık ...'in silahının müsaderesine yönelik hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Sanığa ait silahın taşıma ruhsatının bulunduğu bu nedenle bizatihi müsadereye tabi olmadığı, sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmediğinden suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe olan 765 Sayılı TCK'nin 36. maddesi uyarınca silahın müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasında yer alan Emanetin 2004/154 sırasında kayıtlı tabancanın TCK'nin 54/1. maddesi gereğince müsaderesine ilişkin parağraf hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "sanığa ait silahın taşıma ruhsatının bulunduğu bu nedenle bizatihi müsadereye tabi olmadığı, sanık hakkında mahkumiyet hükmü de verilmediğinden, emanetin 2004/154 sırasında kayıtlı 9 mm çaplı, T0624-03 TA029961 seri nolu tabancanın müsaderesine yer olmadığına ve sahibine iadesine" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.