Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/9157 E. 2011/19276 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-İddianamede yer almayan müsadereye ilişkin uygulamada sanığa CMKnun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 93/3.fıkra hükmüne göre suçun konusunu oluşturan, işlenmesinde kullanılan veya işlenmesiyle elde edilen eşya veya mahsulün 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, 3-Suça konu yerde mevcut tesis niteliğinde meyve fidanlarının müsaderesine hükmolunmasına göre müdahil idare lehine nispi vekâlet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Sanığa ait sabıka kaydındaki mahkûmiyetin adli sicilden silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin bulunması gerekçe gösterilmek suretiyle ve ayrıca sanığın eyleminden dolayı kamunun uğradığı zarar varsa tespit edilip, giderip gidermeyeceği sanığa sorulmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMKnun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.