Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/363 E. 2023/10580 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/335 E., 2021/522 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden; katılan vekiline 12.10.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresinden sonra 09.11.2021 tarihinde temyiz ettiğinden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olmadığı, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği, Sanığın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli ve 2015/467 Esas, 2016/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2019/29306 Esas, 2020/6061 Karar sayılı ilâmıyla; "Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu," nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 3.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2020/335 Esas, 2021/522 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; olayla ilgisinin bulunmadığına, beraati gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.26.08.2013 günü istihbari çalışmalar sonucu şüphe üzerine durdurulan ve hakkında ayrı soruşturma yürütülen ...'ın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araçta önleme arama kararı ile yapılan aramada 830 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Soruşturma aşamasında ...'ın alınan beyanında, dayısı ...'ın ... markalı, gümüş renkli ... plakalı araçla kendisine öncülük ettiğini ifade ettiği anlaşılmıştır. 3.Sanık savunmalarında olayla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. 4.... plakalı araç bilgisi dosyada mevcuttur. 5.Gümrüklenmiş değerin iki katı tutarın ve kamu zararının ödenmediği anlaşılmıştır. 6.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan vekiline 12.10.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresinden sonra 09.11.2021 tarihinde temyiz ettiğinden 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin reddi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Sanık hakkında kurulan hüküm; 1.Hakkında ayrı soruşturma yürütülerek Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/344 Esas sayılı dosyasında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilen ...'ın sürücülüğünü yaptığı araçta 830 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, ...'ın sanık ...'ın kendisine öncülük ettiğini beyan etmesi üzerine sanık hakkında dava açılması ve sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddetmesi karşısında, ...'ın aynı olay nedeniyle yargılandığı Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/344 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesi, ilgili belge örneklerinin dosya arasına alınması, sanığın olay tarihinde kullanımında bulunan GSM hatlarının suç tarihi öncesi ve sonrasındaki “sinyal bilgileri ile HTS kayıtlarının” getirtilerek sanık ve ...'ın birbirleriyle görüşme yapıp yapmadıklarının, sanığın GSM hattının baz bilgilerine göre olay tarihinde nereden sinyal verdiğinin tespiti ile ... dinlenilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm tesisi, 2.Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi, 3.İddianamede müsadere talebi bulunmadığı halde ... plakalı aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden; Katılan vekiline 12.10.2021 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 09.11.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2020/335 Esas, 2021/522 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.