Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/8206 E. 2012/37718 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : ..., ... HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık Şahinaz hakkında işyeri dokunulmazlığı, hakaret ve katılan ...'u yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 3) Sanık Şahinaz hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 4-a) Sanık Şahinaz hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılanların tüm aşamalarda değişmeyen iddialarına, bu beyanların doktor raporu ile doğrulanmış bulunmasına, sanığın tevili ikrarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığa atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, b) Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönün yapılan temyiz incelemesinde ise, Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; aa) Mağdur hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını sırasıyla 3 (orta) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 Sayılı TCK'nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten sonraki yasa maddelerinin uygulanması, bb) Sanığın adli sicil kaydında bulunan önceki mahkumiyet hükmünün 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin olduğu ve ertelemeye engel teşkil ettiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Şahinaz müdafii, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme gibi BOZULMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.