Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/7811 E. 2012/30662 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete ve hükmün açıklanmısının geri bırakılmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanıkların mağdur ...'e karşı işledikleri suça ilişkin verilen kararın yapılan temyiz incelemesinde; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanıklar müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, 2)Sanıkların mağdur ...'a karşı işledikleri suça ilişkin verilen kararın yapılan temyiz incelemesinde; Sanıkların eylemlerini mağdura karşı yaşamını tehlikeye sokan emanete alınan bıçaklarla işledikleri iddianame ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddesinin uygulanması talep edildiği bunun TCK'nin 87/1-d-son maddesini de kapsadığından tebliğnamenin 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a)TCK'nin 53.maddesi uygulanırken haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken TCK 53/1-c bendindeki haklardan TCK'nin 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken hapis cezası tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, b)Sanıkların iştiraken işledikleri suçlarda her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama gideri ayrı ayrı hesaplanarak taraflara yükletilmesi gerekirken “müştereken ve müteselsilen tahsiline” karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentin çıkartılarak yerine " 5237 sayılı TCK'nin 53/1- a, b, c, d, e bentlerinde yazılı haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı Yasanın 53/3 maddesine göre şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde hükme eklenerek; yine yargılama gideri ile ilgili kısımda “müştereken ve müteselsilen tahsiline” kısmı çıkartılarak “mükerrer olmamak kaydıyla ayrı ayrı tahsiline” ibaresi eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.